Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А72-20017/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-20017/2019
21 мая 2020
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арс-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград

к государственному учреждению здравоохранения «Ново-Майнская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна

о взыскании основного долга в размере 1 015 069,40 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 813,14 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 525 руб.


при участии:

стороны – не явились, уведомлены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арс-Авто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Ново-Майнская городская больница» о взыскании основного долга в размере 1 015 069,40 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 813,14 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 525 руб.

Определением суда от 27.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Пиотровской Ю.Г. на судью Чудинову В.А.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствии лиц по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с заменой судьи слушание дела производится с самого начала.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 20.08.2019 по 17.12.2019 в размере 8 639,34 руб.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между ООО "Арс-Авто" (исполнитель) и ГУЗ "Ново-майская городская больница" (заказчик) заключены договоры на оказание транспортных услуг № 20 от 06.07.2019, № 24 от 20.07.2019, № 25 от 03.08.2019, № 26 от 17.08.2019, № 27 от 31.08.2019, № 21 от 01.07.2019, № 22 от 01.07.2019, № 23 от 01.07.2019, № 28 от 01.10.2019, № 29 от 01.10.2019, № 30 от 01.10.2019, контракт № 0168200002419006838 от 13.09.2019, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги по перевозке больных, страдающих почечной недостаточностью на гемодиализ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно приложенной спецификации (приложение № 1), являющей неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договора сроки исполнения услуг отражены в графике поездок (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договоров.

Правовыми положениями статьи 784 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

В подтверждение задолженности на сумму 1 015 069,40 рублей истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты об оказании услуг № Р204 от 19.07.2019, № Р211 от 02.08.2019, № Р222 от 16.08.2019, № Р244 от 30.08.2019, № Р255 от 12.09.2019, № Р262 от 30.09.2019, Р241 от 30.08.2019, № Р212 от 31.07.2019, № Р263 от 30.09.2019, № Р242 от 30.08.2019, № Р213 от 31.07.2019, № Р264 от 30.09.2019, № Р243 от 31.08.2019, № Р214 от 31.07.2019, № Р288 от 31.10.2019, № Р289 от 31.10.2019, № Р290 от 31.10.2019, № Р291 от 31.10.2019.

Наличие задолженности в сумме 1 015 069,40 также подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 25.11.2019.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг, либо оспаривающие обоснованность расчета задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.2 договоров, пункту 4.3 контракта оплата услуг осуществляется в течение 30 календарных дней со дня предоставления документов.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 015 069,40 руб. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку должник не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате задолженности в полном объеме, исковые требования не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 8 639,34 руб. за период с 20.08.2019 по 17.12.2019 из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ 5,5 %.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договоров, пунктом 5.3 контракта стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно, в соответствии с условиями договоров и контракта, по каждому акту оказанных услуг.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет, заявления, ходатайства не представлены.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 8 639,34 руб., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб. заявителем в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 15.11.2019, заключенный между ФИО2 (исполнителем) и ООО "Арс-Авто" (заказчиком), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: изучению представленных заказчиком документов, составлению претензии, искового заявления в арбитражный суд Ульяновской области, осуществлять работу по реальному взысканию денежных средств на стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 3 договора стоимость оказания услуг составляет 15 000 руб.

В подтверждение оплаты истцом представлен расходный кассовый ордер от 16.11.2019 № 54 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В связи с чем, расходы за работу с документами и их изучение возмещению ответчиком не подлежат, поскольку входят в цену оказываемых услуг.

Составление иска, подготовка документов, отправка искового заявления и подача искового заявления вместе с доказательствами по делу в Арбитражный суд Ульяновской области являются единым и неразрывным действием, направленным на инициирование судебного спора.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает чрезмерной заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Судом учитывается, что истец участие в судебных заседаниях не принимал, ответчик исковые требования не оспаривал; дело не представляет сложности (задолженность подтверждается актом сверки), незначительный объем проделанной истцом работы, баланс интересов сторон, считает разумными расходы истца в сумме 7 000 руб.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 7 000 руб.; в остальной части – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины 23 237 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 288 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ново-Майнская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арс-Авто» 1 015 069 (Один миллион пятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 40 копеек - основной долг; 8 639 (Восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 34 копейки - пени; 23 237 (Двадцать три тысячи двести тридцать семь) рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 7 000 (Семь тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арс-Авто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 288 (Десять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А. Чудинова