Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А66-16941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-16941/2023
г.Тверь
18 июня 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арисовой Н.В., при участии через систему веб-конференции представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, от третьего лица - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь "СПУТНИК", д. Долматово Калининского района Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 964 072 руб. 75 коп.,

У С Т АН О В И Л :

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь "СПУТНИК" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 964 072 руб. 75 коп., в том числе 1 894 135 руб. 44 коп. задолженности по уплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6910100044 от 31 марта 2022 года в сентябре 2023 года, 69 937 руб. 30 коп. пени за период с 19.10.2023 года по 20.11.2023 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Третьим лицом в иске указано Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР" (далее – третье лицо, Сетевая организация).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо поддержало исковые требования Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в полном объеме.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 17 июня 2024 года 10 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В связи с наличием технических препятствий проведения судебного заседания 17 июня 2024 года суд продлил срок объявления перерыва до 18 июня 2024 года 09 час. 15 мин.

Стороны и третье лицо свои правовые позиции по делу поддержали.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 938 429 руб. 07 коп., в том числе 1 894 135 руб. 44 коп. задолженности по уплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6910100044 от 31 марта 2022 года в сентябре 2023 года, 44 293 руб. 63 коп. пени за период с 19.10.2023 года по 20.11.2023 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец на вопрос суда указал, что к взысканию предъявлена только стоимость безучётного потребления электроэнергии и начисленная на данную задолженность неустойка.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 31 марта 2022 года между Акционерным обществом "Атомэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь "СПУТНИК" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6910100044, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения № 6910100044 от 31 марта 2022 года определены точки поставки электрической энергии:

- Оздоровительный лагерь, Калининский р-он, д. Долматово, ПС35/10/6кВ № 1, ф. 12, КТП № 104, прибор учета - Меркурий 230 АМ, 194213611,

- Оздоровительный лагерь, Калининский р-он, д. Долматово, ПС 35/10/6 кВ № 1, ф.12, КТП № 104, прибор учета - Меркурий 230 АМ-03, 22644947,

- Столовая, Калининский р-он, д. Долматово, ПС 35/10/6кВ № 1, ф.12, КТП № 104, прибор учета - Меркурий 210 АМ-03, 22611202

13 сентября 2023 года сотрудниками сетевой организации - Публичного акционерного общества "Россети Центр" проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230 ART-03 CN - заводской № 19421363 и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении целостности пломбы № Н67-197488, установленной сетевой организацией на дверце выносного шкафа учёта (далее – ВШУ), составлен акт проверки № 6900211242 от 13.09.2023 года.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, № 6900025981 от 13 сентября 2023 года.

В связи с выявленным фактом безучётного потребления гарантирующий поставщик произвёл начисление платы за безучётно потреблённую электроэнергию и выставил к оплате счет № 6910100044/б/н от 18 октября 2023 года на сумму 1 894 135 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик полностью не оплатил предъявленный гарантирующим поставщиком объём электроэнергии, за потребителем образовалась задолженность в размере 1 894 135 руб. 44 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 6910100044 от 31 марта 2022 года и выявленном факте безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии

(мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 139 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств,

объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений.

В пункте 2.11 типовой инструкции учета электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД.34.09.101-94, утв. Минтопэнерго РФ от 02.09.1994, указано, что под измерительным комплексом учета электроэнергии понимается совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Как следует из содержания пункта 139 Основных положений (в действующий редакции) гарантирующий поставщик и сетевая организация для обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места

установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), в дополнение к мерам, предусматриваемым в технических требованиях к средствам измерений, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, вправе установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) индикаторы антимагнитных пломб, при этом плата за их установку с потребителя не взимается.

Выбор места и способа установки контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб должен обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений, выполняемых прибором учета, без нарушения контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб.

Пломбировке подлежат: клеммные крышки приборов учета; клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к приборам учета; зажимные крышки приборов учета;

крышки колодок зажимов приборов учета; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные приборы учета;

токовые цепи приборов учета в случаях, когда к трансформаторам тока совместно с приборами учета присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении приборов учета для их замены или поверки;

клеммные и контактные соединения коммутационного оборудования напряжением менее 1000 В, расположенные до места установки прибора учета.

Таким образом, действующим нормативным регулированием предусмотрена обязанность энергоснабжающей или сетевой организаций по маркировке пломбами контроля узлов учёта с целью предотвращения нарушений работы средств и систем учета, которые могут в частности выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т. д.

Балансовая принадлежность Учреждению спорного узла учёта на точке подключения, расположенной по адресу: Калининский р-он, д. Долматово, подтверждается договором № 6910100044 от 31 марта 2022 года, актами проверки приборов учёта за период с 2017 года, и не оспаривается ответчиком.

Из фотоснимков и видеозаписей, представленных в материалы дела сетевой организацией, следует, что прибор учета - Меркурий 230 АRT-03 СN, заводской № 19421363 находится в закрытой электрощитовой, расположенной

в отдельном помещении на территории оздоровительного лагеря "Спутник": Тверская область, Калининский р-н, д. Долматово.

Спорный узел учета смонтирован в металлическом шкафу (ВШУ) с закрывающейся дверцей, на которую сетевой организацией 19.11.2021 года согласно акту № 6900195884 была установлена пломба - Н67-197488. Внутри данного металлического шкафа были установлены пломбы: на крышке зажимов счетчика - № 67-0249056, на крышке колодки зажимов токовых цепей – № 670249057, на трансформаторах тока - № 6901056834 и антимагнитная пломба № 6901176954.

В ходе проверки, 13 сентября 2023 года, сотрудниками сетевой организации был выявлен факт повреждения целостности пломбы № Н67- 197488.

При этом, как следует из содержания акта № 6900211242 от 13.09.2023 года и видеозаписи проверки, пломбы, установленные в металлическом шкафу: на крышке зажимов счетчика № 670249056, на крышке колодки зажимов токовых цепей (на испытательном блоке) № 67-0249057, на трансформаторах тока № 6901056834, а также антимагнитная пломба № 6901176954, не содержат следов повреждений или иного внешнего воздействия.

Как заявил представитель ФИО4 организации в ходе рассмотрения дела, нарушение пломбы на дверце ВШУ само по себя является основанием считать потребление по спорной точке поставки безучётным.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности

воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, по результатам которой пломбы, установленные у потребителя, могут быть квалифицированы как не имеющие значения в целях определения расчетного характера измерительного комплекса.

Видимое вмешательство в работу прибора учёта (отсутствие антимагнитных пломб, их повреждение, срабатывание) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

В подобной ситуации на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (либо максимальной мощности энергопринимающих устройств), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала (либо должна была обладать) точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учёта и отсутствии вмешательства в его работу, либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Соответствующая презумпция может быть опровергнута исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, с разумной степенью достоверности свидетельствующих о невозможности потребления энергии в объеме, исчисленном расчетным способом.

При этом в условиях отсутствия явных признаков вмешательства в работу прибора учёта, наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к

искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

Поскольку действующим правовым регулированием не установлена обязательность пломбирования двери щита учета, на истца возлагается бремя доказывания того, что указанное являлось необходимым, в частности в связи с невозможностью пломбирования находящихся внутри щита элементов системы учета и возможность свободного доступа к открытым токоведущим частям, расположенным до прибора учета. Повреждение пломбы, установленной на двери щита учета, само по себе не может являться безусловным и неопровержимым доказательством и основанием безучетного потребления электроэнергии.

С учетом указанных положений бремя доказывания обстоятельств необходимости и целесообразности такого пломбирования, допущения возможности вмешательства в работу прибора учета при нарушении целостности спорной пломбы, должен доказать истец.

Отклоняя доводы истца и третьего лица о том, что нарушение пломбы № Н67-197488 на дверце ВШУ безусловно свидетельствует о вмешательстве в работу спорного узла учёта, суд исходит из следующего.

Согласно содержанию акта проверки № 6900130198 от 01.08.2017 года, узел учёта с прибором Меркурий 230 АRT-03 № 194213611 на момент проверки был оборудован пломбами на крышке зажимов счётчика № 6900323699 и на трансформаторах тока – № 6900323700. После проверки была установлена пломба на дверцах камер установки трансформаторов тока № 69001543776.

29.12.2017 года согласно акту проверки № 6900130775 после замены трансформаторов тока на узле учёта было установлено две пломбы - на крышке зажимов счётчика № 69001036686 и на дверцах камер установки трансформаторов тока № 6900168397.

В 2018 году согласно акту № 6900137303 от 05.06.2018 года узел учёта с прибором Меркурий 230 АRT-03 № 194213611 по результатам проверки остался оборудованным пломбами: на крышке зажимов счётчика № 6901036686, на трансформаторах тока – № 6901056834, на дверцах камер установки трансформаторов тока - № 6900203524.

По акту 6900172240 от 24.03.2020 года прибор учёта Меркурий 230 АRT- 03 № 194213611, оборудованный на момент проверки только пломбой на крышке зажимов счётчика № 6901036686 признан пригодным в качестве расчётного, однако не был допущен к эксплуатации в связи с установкой прибора учёта NP73E3-14-1 № 4599704. Потребителю было указано исключить из договора энергоснабжения прибор учёта Меркурий 230 АRT-03 № 194213611.

Как пояснили представителя сторон и третьего лица, изменений в договор энергоснабжения в части перечня средств измерения не вносилось, однако прибор учёта Меркурий 230 АRT-03 № 194213611 был исключён из расчётов. Далее 30.11.2020 года был осуществлён обратный перевод на учёт с приборов NP73 на Меркурий.

Следующий акт, касающийся спорной точки учёта с прибором Меркурий 230 АRT-03 № 194213611, составлен ФИО4 организацией только 02.09.2021 года по результатам плановой проверки.

Из содержания указанного акта следует, что на момент проверки узел учёта был оборудован только пломбами на крышке зажимов счётчика № 6901036686 и на трансформаторах тока № 6901056834. Замечаний к узлу учёта на момент проверки ФИО4 организацией не заявлено. По итогам проверки узел учёта признан пригодным и допущенным к расчётам. ФИО4 организацией были установлены пломбы: на крышке зажимов счётчика № 6900672985, антимагнитная пломба № 6901176954, на дверцах камер установки трансформаторов тока - № 6901176956, на трансформаторах тока № 6901036686, на испытательном блоке № 6900672984.

19.11.2021 года ФИО4 организацией вновь организуется плановая проверка узла учёта с прибором Меркурий 230 АRT-03 № 194213611, по результатам которой составляется акт № 6900195884, из содержания которого следует, что ФИО4 организацией были установлены пломбы: на крышке зажимов счётчика № 670249056, антимагнитная пломба № 6901176954, на крышке зажимов токовых цепей 670249057, на трансформаторах тока – № 6901056834, на ВШУ № Н67197488.

Сведений о проводимых в 2022 году проверках спорного узла учёта суду не представлено.

13.09.2023 года ФИО4 организацией составляется акт № 6900211242, в котором указано на нарушение пломбы № Н67197488, установленной на ВШУ.

Таким образом, судом установлено, что до 19.11.2021 года дверца ВШУ не оборудовалась пломбами, однако узел учёта неоднократно допускался ФИО4 организацией к коммерческим расчётам, претензий относительно возможности вмешательства в работу прибора учёта при свободном доступе внутрь ВШУ к потребителю не предъявлялось. Следовательно, до 19.11.2021 года совокупность установленных на крышке зажимов счётчика и трансформаторах тока пломб обеспечивала в должной степени гарантию ограничения внешнего воздействия на системы учета и подтверждала достоверность показаний счетчика.

При этом судом отклоняется довод третьего лица о том, что ранее "дверца ВШУ" именовалась в актах как "дверца камер установки трансформаторов тока", поскольку произвольное и непоследовательное наименование ФИО4 организацией мест установки знаков визуального контроля в отсутствие фотоснимков или иных доказательств, наглядно иллюстрирующих внешнее состояние узла учёта на момент предшествующих проверок, не позволяет на настоящий момент иным образом достоверно определить места предыдущих установок пломб, в связи с чем суд исходит из буквального содержания представленных в материалы дела актов проверок.

Кроме того, как было указано выше, согласно актам проверки от 01.08.2017, от 29.12.2017 года и от 02.09.2021 года узел учёта оборудовался только пломбами на трансформаторах тока и на крышке зажимов счётчика, что

было для ФИО4 организации на тот момент достаточным для обеспечения гарантии невмешательства в работу прибора учёта.

Третье лицо в ходе судебного разбирательства не смогло дать пояснений относительного того, в связи с чем в 2021 году потребовалась установка дополнительных пломб на дверце ВШУ. Сведений об изменении конструкции и компоновки узла учёта, при которой ранее установленной совокупности пломб оказалось недостаточным для обеспечения контроля внешнего воздействия на измерительные приборы, суду не представлено.

Дверца ВШУ не относится ни к системе учета, ни к измерительному комплексу, равно как и не является средством измерения, в связи с чем применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не доказано наличие оснований для обязательной пломбировки дверцы ВШУ.

Установленные внутри ВШУ пломбы контроля нарушены не были, а в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что отсутствие пломбы на дверце шкафа позволяет потребителю подключать нагрузки, потребление которых не фиксируется прибором учета, при этом сохраняя целостность иных знаков контроля.

Из акта проверки от 13.09.2023 года не следует, что он содержит сведения об имеющихся со стороны ответчика нарушениях схемы подсоединения прибора учета, о способах выявления нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии. Допущенного ответчиком вмешательства в прибор учета или в общую систему учета, влекущего искажение показаний об объеме потребления электрической энергии, материалы проверки не содержат.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, влекущих искажение данных об объеме потребления электроэнергии, материалы дела не содержат.

При отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных приборов учета, и доказательств неисправности приборов учета и нарушения целостности пломб на приборах учета, установленный актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.09.2023 года факт отсутствия пломбы на дверце ВШУ не подтверждает безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

Доводов о неисправности прибора учета, а также наличия признаков вмешательства в существующую схему учета потребления электрической энергии истец, а также третье лицо в ходе рассмотрения дела не заявляли, доказательства наличия указанных обстоятельств в материалах отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, доводы истца и третьего лица о том, что отсутствие пломбы на дверце ВШУ безусловно предполагает наличие факта безучетного потребления электрической энергии, не принимаются судом.

Как усматривается из представленных в материалы дела актов первичного учёта, потребление Учреждением электроэнергии за 2019-2024 года, зафиксированное в том числе прибором учёта Меркурий 230 АRT-03 № 194213611, являлось за весь исследуемый период равномерным, наглядно отражающим специфику осуществляемой Учреждением деятельности по организации детского оздоровительного отдыха, имеющей сезонный характер,

что дополнительно опровергает заявляемую истцом презумпцию некорректной работы узла учёта.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств, подтверждающих совершение потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), судом не усматривается оснований для признания потребления Учреждением электроэнергии безучётным.

Поскольку, как следует из материалов дела и пояснил истец, к взысканию в рамках настоящего дела заявлена только стоимость безучётно потреблённой электроэнергии, объём которой определён расчетным способом, и начисленная на данную задолженность неустойка, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 257 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 13836 от 23.11.2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин