Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А53-36935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36935/2018
04 февраля 2019 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 16 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 210 рублей 10 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ «УГХ») о взыскании пени по договорам энергоснабжения от 08.02.2018 № 61270400940, от 22.02.2018 № 61270400939 за период с 19.04.2018 по 11.10.2018 в размере 30 210 рублей 10 копеек.

Определением суда от 19.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик указанное определение получили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Учреждение направило отзыв на исковое заявление, в котором указал, что МКУ «УГХ» является некоммерческой организацией, не извлекающей прибыль, у учреждения нет расчетного счета, по своим обязательства отвечает только в пределах выделенного объема бюджетного финансирования, согласно показателям бюджетной сметы и программно-целевого метода. Для исполнения обязательств по договору, ответчик, МКУ «УГХ» направляло кассовые заявки в адрес главного распорядителя бюджетных средств на санкционирование предельных объемов оплаты денежных обязательств. При формировании бюджета города Новошахтинска на 2018 год МКУ «УГХ» не запланированы расходы на оплату пени либо процентов.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.01.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2019.

23.01.2019 от учреждения поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 42 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (потребитель) заключены два договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61270400940 от 08.02.2018 и № 61270400939 от 22.02.2018, предметом которых является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии, прием и оплата потребителем электрической энергии в сроки и на условиях, определенных договорами (п. 2.1 договоров).

В соответствие с п. 6.1.1 договоров определен порядок расчета за поставленную электроэнергию, а именно:

- 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Во исполнение условий договоров, истец по договору энергоснабжения № 61270400940 от 08.02.2017 за период март-август 2018 года передал ответчику электроэнергию в объеме 403 253 кВт/час на сумму 2 031 194 рубля 45 копеек; по договору энергоснабжения № 61270400939 от 22.02.2018 за период март-август 2018 года передал ответчику электроэнергию в объеме 384 871 кВт/час на сумму 1 413 010 рублей 57 копеек.

Ответчику были выставлены счета-фактуры, направлены акты оказанных услуг.

Ответчик обязательства по договорам исполнил несвоевременно.

В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии ответчику начислены пени по договору энергоснабжения № 61270400904 от 08.02.2017 в сумме 17 036 рублей 01копейка, по договору энергоснабжения № 61270400939 от 22.02.2018 в сумме 13 714 рублей, а в общей сумме 30 210 рублей 10 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания обществом учреждению услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику начислены пени по договору энергоснабжения № 61270400904 от 08.02.2017 в сумме 17 036 рублей 01копейка, по договору энергоснабжения № 61270400939 от 22.02.2018 в сумме 13 714 рублей, а в общей сумме 30 210 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени начислены на задолженность, образовавшуюся в марте-августе 2018 года, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с Законом об электроэнергетике.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства по уплате неустойки в связи с тем, что он является бюджетным учреждением, подлежит отклонению на основании следующего.

Правовой статус учреждения и проведение необходимых процедур, с целью санкционирования оплаты, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки.

Само по себе отсутствие находящихся в распоряжении учреждения денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с чем, правовой статус и недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не освобождает его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ (указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1294/14 от 28 февраля 2014 года).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, поскольку ответчик потреблял в спорный период электрическую энергию, получил от истца счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) за указанный в иске период, он обязан был своевременно заплатить стоимость оказанных услуг.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца за период с 19.04.2018 по 11.10.2018 подлежат взысканию пени по договорам энергоснабжения от 08.02.2018 № 61270400940, от 22.02.2018 № 61270400939 в размере 30 210 рублей 10 копеек.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, взыскиваются с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договорам энергоснабжения от 08.02.2018 № 61270400940, от 22.02.2018 № 61270400939 за период с 19.04.2018 по 11.10.2018 в размере 30 210 рублей 10 копеек, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 32 210 рублей 10 копеек.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Твердой