Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А80-16/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-16/2019
г. Анадырь
28 мая 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 17.12.2018 № 11.1.17.1-01/5494

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа – филиал ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 2843257,93 руб.,

с участием представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 28.01.2019 № 01/19

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа – филиал ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», истец), обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (далее - Региональный оператор, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на доставку квитанций 20.01.2016 № 006/16-П в размере 2801239,34 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 12.10.2018 по 10.12.2018 в размере 42018,59 руб., неустойки начисленной на сумму долга в размере 2801239,34 с 11.12.2018 по день фактической уплаты суммы долга, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 37216 руб.

Определениями суда:

- от 24.01.2019 исковое заявление оставлено без движения;

- от 13.02.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2019 на 14 часов 30 минут.

Определением суда от 02.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 15 час. 00 мин. 22.04.2019.

Определением суда от 22.04.2019 по ходатайству ответчика в целях реализации примирительных процедур и заключения мирового соглашения, судебное заседание отложено на 15 час. 00 мин. 21.05.2019. К дате судебного заседания сторонами не представлен текст мирового соглашения на утверждение суда. Протокольным определением суда от 21.05.2019 по ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 28.05.2019.

Истец ходатайствами от 12.02.2019 № 11.1.17.1-05/531, от 22.04.2019 № 11.1.17.1-05/1909 уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору на доставку квитанций от 20.01.2016 № 006/16-П в размере 2422386,48 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 06.09.2018 по 10.12.2018 в размере 39969,38 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив ходатайство от 22.04.2019 № 11.1.17.1-05/1909 об уменьшении размера основного долга и размера взыскиваемой неустойки, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное уточнение, поскольку оно связано с уточнением размера основного долга и расчетом неустойки исходя из количества рабочих дней за период с 06.09.2018 по 10.12.2018.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, рассмотрению подлежат требования истца о взыскании задолженности по договору на доставку квитанций от 20.01.2016 № 006/16-П в размере 2422386,48 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 06.09.2018 по 10.12.2018 в размере 39969,38 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга с 11.12.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 17.04.2019 № 02-22/118 указывает, что исковые требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за оказанные услуги по доставке квитанций не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат по мотивам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на доставку квитанций от 20.01.2016 № 006/16-П в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2016 № 1 (далее – Договор), в соответствии с которым истец (Исполнитель) принял обязательство оказать услуги ответчику (Заказчик) по подготовке к изготовлению, изготовлению (печати) и доставке квитанций на уплату взносов на капитальный ремонт (далее – Квитанция) физическим лицам до почтовых ящиков, согласно указанному на квитанции адресу.

В срок не позднее 03 числа месяца, следующего за расчетным, осуществить доставку Квитанций физическим лицам до почтовых ящиков, согласно указанному на Квитанции адресу (пункт 2.2.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 35 руб. 80 коп., в том числе НДС, за одну Квитанцию на услуги по доставке и распечатке физическим лицам счетов (извещений, квитанций) по населенным пунктам находящимся в районах Чукотского автономного округа, формата не более А4, в том числе:

- односторонняя печать счетов (извещений, квитанций) по районам Чукотского АО, формата не более А4 – 19 руб. 30 коп.

- оказание услуг по доставке физическим лицам счетов (извещений, квитанций) по районам Чукотского АО- 16 руб. 50 коп.

Стоимость услуг по договору составляет 20 руб. 00 коп., в том числе НДС, за одну Квитанцию на услуги по доставке и распечатке физическим лицам счетов (извещений, квитанций) по городскому округу Анадырь, формата не более А4, в том числе:

- односторонняя печать счетов (извещений, квитанций) по г. Анадырь, формата не более А4 – 11 руб. 50 коп.

- оказание услуг по доставке физическим лицам счетов (извещений, квитанций) по г. Анадырь – 8 руб. 50 коп.

Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг согласно Приложения к настоящему Договору, счета – фактуры. Оплата производиться в течение 5 банковских дней со дня получения платежных документов (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора в случае несвоевременной выплаты вознаграждения Исполнителя по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый рабочий день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 года. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора не обратилась в письменном виде с предложением о расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год (пункты 9.1-9.2 Договора).

Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами, скреплены печатями ФГУП «Почта России» и Регионального оператора.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому услуги оказаны на общую сумму 7527103,68 руб., Согласно представленным в материалы дела актам услуги выполнены полностью и в срок, без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на сумму 5104717,20 руб., что подтверждается платежными поручениями (от 07.04.2016 № 108, от 07.07.2016 № 251, от 21.12.2016 № 531, от 20.03.2017 № 110, от 06.06.2017 № 259, от 14.02.2018 № 64, от 12.04.2018 № 155). Задолженность в размере 2422386,48 руб. ответчиком не оплачена.

Претензией от 22.08.2018 № 11.9.10-15/1287 истец указал ответчику на наличие задолженности и предоставил срок для ее погашения.

В ответном письме от 05.09.2018 № 02-22/217 ответчик признал предъявленную сумму задолженности по Договору, однако в связи с финансированием деятельности Регионального оператора, не в полном объеме, оплату не произвел.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с применением положений об ответственности, предусмотренных Договором.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия задолженности ответчиком признается, что следует из акта сверки взаимных расчетов, письма от 05.09.2018 № 02-22/217. Доводы о финансировании ответчика не в полном объеме не могут служить основанием для освобождения стороны от исполнения обязательств.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком задолженности перед истцом, исковые требования о взыскании задолженности по Договору в размере 2422386,48 руб., подлежат удовлетворению.

С учетом наличия на стороне ответчика задолженности по оплате услуг на доставку квитанций, требование о взыскании неустойки признается обоснованным.

За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 06.09.2018 по 10.12.2018 в сумме 39969,38 руб., исходя из условий пункта 5.2 Договора

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установление сторонами в договоре возмездного оказания услуг неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый рабочий день просрочки не противоречит законодательству.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Истцом заявлена неустойка в размере 39969,38 руб. за период с 06.09.2018 по 10.12.2018 в количестве 66 рабочих дней, расчет договорной неустойки произведен по ключевой ставке Банка России - 7,50 %.

В данном случае, рассчитывая неустойку, истец взял за начало отсчета - дату (06.09.2018) следующую за днем подписания исходящего письма которым ответчик признает задолженность за оказанные услуги и направляет акт сверки по Договору (от 05.09.2018 № 02-22/217). Исчисление размера неустойки с указанной даты не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Вместе с тем, суд полагает данный расчет неверным, так как в нем указано неверное количество дней просрочки 66 рабочих дней вместо 67 рабочих дней приходящихся на данный период.

Сумма неустойки с учетом верного количества дней (67 рабочих дней) и ставки рефинансирования, которая на дату вынесения решения суда составила 7,75%, будет больше заявленной истцом суммы, между тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в заявленном размере, а именно – 39969,38 руб.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга, начиная с 11.12.2018 по день фактической оплаты долга.

В отношении заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, отраженного в возражениях, суд установил следующее.

Ответчиком в возражениях от 17.04.2019 № 02-22/118, не оспаривается факт нарушения срока оплаты оказанных услуг и наличие оснований для начисления неустойки, доводы ответчика сводятся к необходимости снижения неустойки в порядке статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки только на случай явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В данном случае судом принимается во внимание незначительность размера неустойки по отношению к сумме основного долга, в связи с чем, суд находит заявленную сумму неустойки соответствующей степени нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в статье 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Таких доказательств ответчиком, в нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ, не предоставлено.

Согласно пункту 3 статьи 333 ГК РФ правила данной статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В обоснование просрочки ответчик в возражениях от 17.04.2019 № 02-22/118, ссылается на неисполнительность истца при выполнении обязательств перед Региональным оператором.

В подтверждение данных доводов ответчик указывает на то, что истцом не были доставлены счет-квитанции на уплату взноса на капитальный ремонт некоторым гражданам, о чем в адрес истца были направлены соответствующие письма.

Согласно пункту 3.2 Договора Региональный оператор, в течение 5 рабочих дней рассматривает акт оказанных услуг, и в случае отсутствия замечаний к качеству и (или) объему оказанных услуг, направляет один подписанный экземпляр акта оказанных услуг ФГУП «Почта России».

Как установлено судом ответчик не сообщал истцу о замечаниях к качеству и (или) объему указанных услуг при подписании актов оказанных услуг, а в связи с этим и о невозможности оплатить оказанные услуги.

Кроме того, ответчиком подписан акта сверки взаимных расчетов, в котором перечислены акты оказанных услуг за данный период.

Ссылка на нарушение обязательств по договору от 17.01.2017 № ДФУ056/1, приведенная Региональным оператором в качестве основания для взыскания с ответчика неустойки не в полном объеме, отклоняется судом, поскольку рассмотрение вопросов исполнения обязательств по данному договору, не относиться к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах основания для уменьшения размера ответственности Регионального оператора в соответствии со статьей 404 ГК РФ не установлены.

С учетом принятых судом уточнений и размера рассмотренных судом требований, государственная пошлина подлежащая уплате в бюджет составит 32230 руб. (статья 104 АПК РФ, статья 333.21 НК РФ). В этой связи часть государственной пошлины в размере 4986 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований.

Иск удовлетворить. Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2013, ИНН<***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (место нахождения: 131000, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003, ИНН <***>) задолженность по договору на доставку квитанций от 20.01.2016 № 006/16-П в размере 2422386,48 руб., неустойку за нарушение сроков по оплате оказанных услуг за период с 06.09.2018 по 10.12.2018 в размере 39969,38 руб., с продолжением ее начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения основного обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32230 руб., а всего взыскать 2494585,86 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Почта России» (место нахождения: 131000, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003, ИНН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4986 руб. для чего выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 АПК РФ.

Судья А.В. Турлак