Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-246246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246246/23-162-1971
г. Москва
16 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРИДИЙ"

123182, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, АВИАЦИОННАЯ УЛ., Д. 68, К. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2021, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦБЕТОН"

111674, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, 1-Я ФИО1 УЛ., Д. 26, ЭТАЖ ВТОРОЙ (ТЕХНИЧЕСКИЙ ТРЕТИЙ), КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2021, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 810 830 руб. 06 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРИДИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" о взыскании долга в размере 1 631 580 руб. 40 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.10.2023г. в размере 179 249 руб. 66 коп., процентов на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 24.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Представители истца, ответчика не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022г. между ООО «ИРИДИЙ» (поставщик) и ООО «СтройСпецбетон» (покупатель) заключён договор поставки № 25/05/22, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю строительные нерудные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 3 договора, оплата товара осуществляется с даты поставки товара

Истец в исковом заявлении указал, что что в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 27.05.2022г. по 09.12.2022г. истец поставил товар на общую сумму 10 031 504 руб. 40 коп., вместе с тем товар ответчиком оплачен на сумму 8 399 924 руб.

Таким образом, обязательства ответчиком по оплате товара на сумму 1 631 580 руб. 40 коп. не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования суд считает необходимым указать следующее.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар без замечаний по качеству и сроку поставки на сумму 10 031 504 руб. 40 коп., который оплачен в размере 8 399 924 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 1 631 580 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты по вышеуказанному договору не представлено, возражений по существу требований также не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 631 580 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 179 249 руб. 66 коп. по состоянию на 23.10.2023г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Истец правомерно начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 249 руб. 66 коп., которую суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 24.10.2023г. по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙСПЕЦБЕТОН» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ИРИДИЙ» (ИНН: <***>) долг в размере 1 631 580 руб. 40 коп., неустойку по состоянию на 23.10.2023г. в размере 179 249 руб. 66 коп., неустойку на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 24.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также 31 068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков