Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А40-136661/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136661/2021
06 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Коваля А.В., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28 декабря 2021 года № 1/8-190,

рассмотрев 29 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Роскартография»

на определение от 29 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мелдана» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к АО «Роскартография» (далее - ответчик) о взыскании 9 940 556 руб. 65 коп. задолженности, 1 828 148 руб. 32 коп. неустойки по договору №250/09-20 от 21.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Мелдана» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу №А40-136661/21 отменено.

С АО "РОСКАРТОГРАФИЯ" в пользу ООО "МЕЛДАНА" взыскано 7 038 371,26 руб. задолженности, 675 683,64 руб. пени, 53 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Роскартография» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А40-136661/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Впоследствии АО «Роскартография» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечаток в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, в котором заявитель просит исправить размер задолженности и размер неустойки, установленный судом апелляционной инстанции, поскольку, по мнению заявителя, при составлении перерасчета задолженности, а впоследствии и неустойки, судом допущены арифметические ошибки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 в удовлетворении заявления об исправлении опечаток отказано.

Законность принятого определения проверяется в порядке статей 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос о его отмене и исправлении опечаток в судебном акте.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления вопреки требованиям процессуального законодательства оценка доводам кассатора не дана, проверка правильности расчета неустойки, не проведена.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик, доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы право исправления судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд исходил из того, что в данном случае из текста постановления не усматривается, что при его изготовлении была или могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка.

Суд пришел к выводу о том, что под видом исправления ошибки ответчик по существу ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии арифметической ошибки в постановлении апелляционного суда, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по делу № А40-136661/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


А.В. Коваль


А.А. Кочетков