Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-242723/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242723/22-118-1884
г. Москва
20 января 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления (заявления) ООО «БАУСТОВ» (ИНН: <***>)

к ООО «СК Меридиан» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 04.05.2022 №4246 в размере 360 198 руб., пени в размере 15 562,92 руб. за период с 12.08.2020 по 25.10.2022 с последующим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАУСТОВ» обратилось с иском о взыскании с ООО «СК Меридиан» задолженности по договору поставки от 04.05.2022 №4246 в размере 360 198 руб., пени в размере 15 562,92 руб. за период с 12.08.2020 по 25.10.2022 с последующим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 08.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 между ООО «БАУСТОВ» (поставщик) и ООО СК «Меридиан» (покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № 4246.

В период с 28.07.2022 по 01.09.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 652 398 руб., что подтверждается УПД от 28.07.2022 № Б220728/060, от 01.09.2022 № Б220901/074.

Товар принят ответчиком без замечаний.

В силу п.1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что покупатель производить оплату товара с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % стоимости товара но спецификации в срок, указанный в спецификации.

При отсутствии срока оплаты в спецификации поставленный товар (партия товара) должен быть оплачен Покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно п. 4.3. договора и УПД от 28.07.2022 № Б220728/060, от 01.09.2022 № Б220901/074, подписанным сторонами, товар поставлен и принят покупателем 28.07.2022, 01.09.2022, в силу чего последним в срок до 11.08.2022 (включительно) по УПД от 28.07.2022 № Б220728/060, в срок до 15.09.2022 (включительно) по УПД от 01.09.2022 № Б220901/074 должна быть произведена оплата поставленного товара.

Покупатель принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок оплату поставленного товара на сумму 360 198 руб. не произвел.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику по его требованию пеню в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 12.08.2022 по 25.10.2022 составляет 15 562,92 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что к начисленной неустойке подлежит применению мораторий на начисление неустойки согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Так, указанным мораторием предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, ограничений на начисление финансовых санкций на денежные обязательства, возникшие после 01.04.2022, нормативные правовые акты не устанавливают.

Указанный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-141531/2020, №А70-3537/2021.

Поставка товара произведена истцом 28.07.2022 и 01.09.2022, то есть после введения в действие моратория. Следовательно, обязательства ответчика являются текущими, на которые не распространяет действие постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Меридиан» (ИНН: <***>) в пользу ООО «БАУСТОВ» (ИНН: <***>) 360 198 руб. задолженности, 15 562 руб. 92 коп. пени по состоянию на 25.10.2022 с последующим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, и государственную пошлину в размере 10 515 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова