Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А32-7870/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7870/2017
г. Краснодар
14 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Сычевой В.В., в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Агроном-эплпрод» (ИНН 2330033287, ОГРН 1062330008498), Федеральной налоговой службы, саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих "Правосознание"», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сычевой В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А32-7870/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Агроном-эплпрод» (далее – должник) уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Сычевой В.В., выразившиеся в осуществлении денежных операций минуя расчетный счет должника, искажении сведений в отчете управляющего, неправомерном расходовании денежных средств должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, нарушении сроков опубликования сведений в ЕФРСБ.

Определением от 16.04.2019 жалоба удовлетворена.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2019 определение от 16.04.2019 изменено, признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся в осуществлении денежных операций, минуя расчетный счет должника, искажении сведений в представленных отчетах конкурсного управляющего; неправомерном расходовании денежных средств должника; непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты в части признания ее действий незаконными, ссылаясь на отсутствие нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), несоответствии выводов судов материалам дела. Управляющий ссылается на то, что контрагенты должника продолжали направлять денежные средства на счет должника, в отношении которого подано заявление о закрытии; отражение в отчете неверных данных являлось следствием технической ошибки; перечисление третьими лицами денежных средств минуя расчетный счет должника на основании писем управляющего вызвано необходимостью оплаты коммунальных платежей; управляющий принимал меры по взысканию дебиторской задолженности, предварительно направляя дебиторам претензии об оплате.

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании управляющий повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановление апелляционного суда в части отказа в признании незаконным действия, выразившегося в нарушении на один день сроков опубликования в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделки должника, не обжалуется.

Как видно из материалов дела, решением от 18.04.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сычева В.В.; определением от 05.07.2019 Сычева В.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в осуществлении денежных операций минуя расчетный счет должника, искажении сведений в отчете управляющего, неправомерном расходовании денежных средств должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, нарушении сроков опубликования сведений в ЕФРСБ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 зЗакона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В силу пункта 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В силу пункта 2 названной статьи в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Апелляционный суд установил, что в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего отражены начисленные расходы в сумме 20 177 887 рублей 10 копеек, уплаченные расходы в сумме 19 877 887 рублей 10 копеек, в том числе заработная плата работникам должника – 6 947 919 рублей коммунальные, эксплуатационные платежи – 7 095 130 рублей 99 копеек, текущие налоги – 4 857 476 рублей. Согласно отчету управляющего об использовании денежных средств, приход денежных средств составил 6 330 144 рублей 12 копеек, расход составил 6 310 853 рубля 53 копейки. В отчете не отражено поступление 03.07.2017 – арендных платежей от Голощековой В.Б. в размере 7 400 рублей, 31.10.2017 – оплаты по договору от 01.04.2010 в размере 20 845 рублей от ООО «Т2 Мобайл».

Согласно выпискам на расчетный счет должника № 40702810330200100797 с 18.04.2017 по 21.05.2018 поступило 2 989 267 рублей 08 копеек, израсходовано 3 040 220 рублей 47 копеек, остаток на счете 72 953 рубля 39 копеек не отражен в отчете; на расчетный счет № 40702810403500141723 с 18.04.2017 по дату закрытия поступило 2 764 292 рубля 04 копейки, израсходовано 2 768 387 рублей 32 копейки. Таким образом, общие движения по счетам за период конкурсного производства составили: поступление 5 753 559 рублей 12 копеек, списание – 5 808 607 рублей 79 копеек.

В отчете управляющего указаны договоры аренды в отношении имущества должника от 19.09.2017 с ООО «Торговый дом "Агромир"», от 16.10.17 с ООО «ТК Кубанские Томаты». В отчете не отражено поступление арендных платежей. Из выпискок по расчетным счетам ООО «Торговый дом "Агромир"» следует перечисление денежных средств минуя расчетный счет должника на основании распорядительных писем управляющего в счет оплаты заработной платы работникам должника, коммунальных, эксплуатационных платежей. Из выписок по расчетным счетам ООО «ТК Кубанские Томаты» следует перечисление денежных средств минуя расчетный счет должника на основании распорядительных писем управляющего в счет оплаты заработной платы работникам должника, коммунальных, эксплуатационных платежей, за поставку газа.

Управляющий не оспаривает факты указания недостоверных сведений в отчете, ссылаясь на техническую ошибку, а также факты перечисления денежных средств контрагентами должника минуя его расчетный счет на основании писем конкурсного управляющего, мотивируя необходимость осуществления расчетов за коммунальные платежи и поставленный газ. Апелляционный суд обосновано указал, что приведенные управляющим мотивы совершения операций, минуя расчетный счет должника, не являются основанием для признания действий управляющего соответствующими Закону о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьями 20.3, 133, 143 Закона о банкротстве, установив, что отчет конкурсного управляющего содержит недостоверные данные о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, а также необоснованное расходование управляющим денежных средств на погашение текущих платежей, минуя основной расчетный счет должника, пришел к выводу о несоответствии указанных действий Законуа о банкротстве и нарушении прав кредиторов и уполномоченного органа на осуществление контроля за расходованием денежных средств должника.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, касающиеся работы управляющего по взысканию дебиторской задолженности установил, что результаты инвентаризация задолженности опубликованы в ЕФРСБ 16.05.2017.

При этом исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Торговый дом "Агромир"» (10 162 588 рублей 51 копейка) направлено в суд спустя пять месяцев от даты направления первоначальной претензии, Исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Вираж» (40 283 921 рубль 99 копеек) направлено в суд спустя больше года с момента установления дебиторской задолженности. В отношении ООО «ЭлитПроект» претензия о погашении задолженности направлена спустя три месяца со дня проведения инвентаризации; в суд управляющий обратился спустя три месяца со дня направления претензии; исковые заявления возвращались судом в связи с подаче их с нарушением правил о подсудности и неоплатой госпошлины; исковое заявление о взыскании задолженности принято судом спустя более года с момента установления дебиторской задолженности; сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношения дебитора не представлены.

Объективных причин невозможности обращения с заявлениями в суд в более короткие сроки управляющий не привел; довод о том, что дебиторы просили предоставить сроки для погашения задолженности, чем было вызвано направление повторных претензий, не является основанием для отмены постановления апелляционного суда, принимая во необходимость принятия управляющим мер для истребования дебиторской задолженности с учетом установленных Законом о банкротстве сроков проведения конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о непринятии управляющим надлежащих и достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности, что повлекло необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, и признал незаконным бездействие управляющего в указанной части.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А32-7870/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко