Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А36-3819/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3819/2018
г.Липецк
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 308471713600042, ИНН <***>)


о взыскании 1 203 440 руб. 87 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2017,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 1 203 440 руб. 87 коп., в том числе 1 152 320 руб. основного долга и 51 120 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом, уведомление приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус» (продавец) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (покупатель) подписан договор на продажу № 1300015803 от 03.03.2017 (далее – договор), согласно которому продавец осуществляет продажу товара (семена ячменя) в соответствии с условиями, установленными в договоре.

Семеня ячменя – размноженные в России, протравленные фунгицидным и инсектицидным (по дополнительной заявке) препаратом, в норме согласно регламента применения. Качество семян соответствует ГОСТ Р 52325-2005.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что подробное описание товара приводится в приложении/ях к договору.

Согласно пункту 2.1 договора цены на товар указаны в приложениях к договору и включают в себя стоимость тары, упаковки, маркировки. Условия оплаты указаны в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель направляет продавцу заявку на поставку (покупку) товара. Заявка подается в письменной или устной форме, посредством телефонного звонка.

Условия поставки товара покупателю указаны в приложениях к договору (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора датой получения товара и перехода прав собственности на товар считается дата отгрузки (в случае самовывоза) или поставки (в случае доставки товара продавцом).

Между истцом и ответчиком подписано приложение № 1 к договору, в котором стороны определили наименование, количество и стоимость товара, а также условия поставки – не позднее 15.04.2017, и условия оплаты – 100% оплата до 15.10.2017.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 5290003031 от 20.04.2017 на сумму 776 160 руб.;

- № 5290003039 от 21.04.2017 на сумму 776 160 руб.

Всего на общую сумму 1 552 320 руб.

Ответчик оплатил стоимость товара следующими платежными поручениями:

- № 27 от 06.02.2018 на сумму 200 000 руб.;

- № 50 от 14.02.2018 на сумму 200 000 руб.

Всего на общую сумму 400 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 11.12.2017, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 1 552 320 руб.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 400 000 руб.

Задолженность составляет 1 152 320 руб. (1 552 320 руб. – 400 000 руб.).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 152 320 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 29.03.2018 в размере 51 120 руб. 87 коп.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 17.10.2017 по 29.03.2018, суд соглашается с ним.

Сумма процентов составляет 51 120 руб. 87 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 29.03.2018 в размере 51 120 руб. 87 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 034 руб. 41 коп. (платежное поручение № 85 от 27.03.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 308471713600042, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 1 203 440 руб. 87 коп., в том числе 1 152 320 руб. основного долга по договору на продажу № 1300015803 от 03.03.2017 и 51 120 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 29.03.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 034 руб. 41 коп.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Канаева