Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А67-3549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 3549/2018

04.09.2018 – резолютивная часть

07.09.2018 – полный текст


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.В. Григорьева,

пи ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  Ю.Ю. Томм,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТоргТрансОил»                                   ИНН <***>     ОГРН <***>

к ЗАО «КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ»    ИНН  <***>    ОГРН <***>

о взыскании задолженности и процентов в сумме 11 038 146-55 рублей


при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2018 № 2

от ответчика:  не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТоргТрансОил» обратилась в суд с иском к ЗАО «Компания ВНЕШТОППРОМ» о взыскании задолженности в сумме 10 399 610-47 рублей в связи с неисполнением обязательств по поставке нефти и/или газового конденсата и возврату суммы предоплаты, перечисленной платежным поручением от 02.06.2017 № 260, взыскания процентов в сумме 638 536-08 рублей за период с 02.06.2017 по 04.04.2018.

Ответчик процессуальные обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 12.04., 10.05., 09.07. и 08.08.2018 не выполнил; суд, учитывая недобросовестное  исполнение процессуальных обязанностей, оценивает (статьи 9, 41, 131 АПК РФ) поведение ответчика как злоупотребление правом, направленное на затягивание разрешения спора.

Почтовые отправления разряда «Судебное» (определения суда), направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением г.Москвы с соответствующими отметками о первичном и вторичном извещении доставки отправления, что подтверждает извещение ответчика надлежащим образом о судебном заседании.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТоргТрансОил» (покупатель) и ООО «КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ» (поставщик) заключен договор поставки сырой нефти от 13.12.2103 № 13-13/Пр в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товары, указанные а п. 1.2. настоящего договора, а покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора предметом поставки является газовый конденсат или сырая нефть.

Вид, количество, цена стоимость)входящего в каждую партию товара, сроки, условия и порядок поставок указываются в оформленных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4.).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100%. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком.

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя акта приема-передачи на отгруженный товар (п. 2.3.).

В соответствии с соглашение о пролонгации договора от 31.12.2015 срок действия договора поставки до 31.12.2016.

ООО «КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ» выставило ООО «ТоргТрансОил» счет на оплату сырой нефти от 30.05.2017 № 19.

ООО «ТоргТрансОил» перечислило ООО «КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ» 12 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2017 № 260.

Обязательства по поставке товара ответчиком исполнены на сумму 1 600 389-53 рублей, что следует акта сверки.

Сумма не поставленного товара составляет 10 399 610-47 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.01.2018 № 09/01 о перечислении стоимости недопоставленного товара,  оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспаривает факт перечисления ему денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в полном объеме выполнил условия по поставке товара, либо возвратил истцу сумму предварительной оплаты за товар, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны не представил (статья 65 АПК РФ), как не представил прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

    Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 10 399 610-47 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

 Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 638 536-08 рублей за период с 02.06.2017 по 05.04.2018.

 Ответчик доказательств уплаты процентов не представил, математический расчет не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявитель вправе потребовать меньший размер процентов за пользование чужими денежными средствами, чем это предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, учитывая, просрочку исполнения обязательств, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 638 536-08 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 78 190-73 рублей (платежное поручение от 05.04.2018 № 212, л. д. 44).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ЗАО «КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ» (ИНН <***>  ОГРН <***>) в пользу ООО «ТоргТрансОил» (ИНН <***>  ОГРН <***>)  задолженность в сумме 10 399 610-47 рублей, проценты в сумме 638 536-08 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 190-73 рублей, всего: 11 116 337-28 рублей,

- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                      С.В. Григорьев