Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-83781/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83781/24-19-530
г. Москва
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ВК СТРОЙГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании 4 001 940 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 122 173 руб. 93 коп. пени

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВК СТРОЙГРУПП" (далее – ответчик) о признании договора подряда №1/23-СП от 28.08.2023 г. заключенного между истцом и ответчиком расторгнутым, взыскании 4 001 940 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 1 122 172 руб. 93 коп. пени, рассчитанных по состоянию на 13.03.2024 г.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 22 302 314 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, изучив представленное ходатайство, пришел к выводу о наличии оснований для его отклонения, ввиду того, что истцом заявлено новое требование о взыскании процентов, которое при первоначальной подаче иска им не заявлено.

В силу абз. 5 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Таким образом, ходатайство истца об изменении исковых требований подлежит отклонению.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, о чем в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "РЕГИОН" (субподрядчик) и ООО "ВК СТРОЙГРУПП" (субсубподрядчик) заключен договор подряда № 1/23-СП от 28.08.2023 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по возведению монолитных железобетонных конструкций (опор №№1, 2, 3), указанных в ведомости объемов и стоимости работ на объекте строительства: «Сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области «Солнцево-Бутово-Видное-Каширское шоссе-Молоково-Лыткарино-Томилино-Красково-Железнодорожный» на платной основе» Этап III. «Эстакада через реку Пехорка, пути Казанского направления МЖД на ПК 391+05,31» (ИССО 19.1).

В соответствии с п. 1.3. Договора, настоящий договор заключен в целях реализации договора субподряда №28-08-2023/ИНЖ/СП от 28.08.2023 г. заключенного ООО «СМУ «Регион» с ООО «ИНЖСТРОЙ М».

Согласно Графику производства работ (Приложение №2 к Договору) работы выполняются в срок до 30.12.2023 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ, выполняемых по договору определяется договорной ценой в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору).

Согласно Ведомости объемов и стоимости работ общая стоимость работ по договору составляет 35 067 904 руб.

В соответствии с п. 2.12. Договора, истец вправе оплатить ответчику аванс, ответчик обязан вернуть истцу сумму непогашенного (неотработанного аванса) в случае если ответчик в течение 10 календарных дней не приступил к выполнению работ в установленные договором сроки.

Во исполнение обязательств по договору, истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс на общую сумму 4 001 940 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по договору не исполнялись, какой-либо объем работ к приемке не предъявлялся, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда №1/23-СП от 28.08.2023 г. с требованиями возврата суммы выплаченного аванса и пеней.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату прекращения действия договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 4 001 940 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.5 договора в размере 1 122 173 руб. 93 коп. за период с 31.12.2023 г. по 31.01.2024 г.

В соответствии с п. 11.5. Договора, в случае невыполнения субподрядчиком обязательств по окончательной сдаче результата работ в сроки, предусмотренные договором и графиком производства работ, субсубподрядчик, при условии предъявления субподрядчиком соответствующего письменного требования, в течение 10 банковских дней с момента получения такого требования выплачивает субподрядчиком соответствующего письменного требования, в течение 10 банковских дней с момента получения такого требования выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за вычетом фактически выполненных и принятых работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Требование истца в части признания договора №1/23-СП от 28.08.2023 г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1. ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор расторгнут по инициативе истца, в соответствии с уведомлением о расторжении договора, по основаниям, предусмотренным договором, отдельное заявление признании договора расторгнутым не требуется.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 450, 450.1, 702, 708, 711, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВК СТРОЙГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "РЕГИОН" (ИНН: <***>) 4 001 940 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 122 173 руб. 93 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48.621 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная