Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А51-23402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23402/2019
г. Владивосток
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.в. ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Приморье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.01.2017, адрес: 692943, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-2018" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2018, адрес: 690074, <...>)

о взыскании 5 293 860,14 руб. задолженности по договору № СКП 03/2019 от 18.02.2019 аренды строительной машины с экипажем, 83 642,99 руб. пени за период с 07.06.2019 по 11.11.2019, и, кроме того, 49 888 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос»

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Приморье» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2018» о взыскании 5 293 860 руб. 14 коп. задолженности по договору № СКП 03/2019 от 18.02.2019 аренды строительной машины с экипажем, 83 642,99 руб. пени за период с 07.06.2019 по 11.11.2019, и, кроме того, 49 888 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альбатрос».

ООО «Альбатрос» 29.07.2020 представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные истцом требования.

Истцом 19.10.2020 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2018» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Приморье» 5 040 526 руб. 81 коп. основного долга и 251 018 руб. 24 коп. пени, и, кроме того, 49 458 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по доводам отзыва и пояснений.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «СК Приморье» (арендодатель) и ООО «СМУ-2018) (арендатор) 18.02.2019 заключен договор №СКП 03/2019 аренды строительной машины с экипажем.

Арендодатель предоставляет по заявкам арендатора спецтехнику и/или автотранспорт по цене и на иных условиях, согласованных сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору: кран гусеничный «KOBELCO» (г/п 250 тн.). Стоимость техники составляет 257 002 445 руб. Стоимость объекта определена исходя з цены его приобретения арендодателем. Арендатор обязуется принять указанную с п. 1.1. договора строительную машину по акту приема-передачи, своевременно осуществлять арендные платежи в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 1.1 и 1.2. договора).

Передача арендованной строительной машины осуществляется путем подписания акта приема-передачи, который оформляется сторонами в день фактической передачи строительной машины, но не позднее 3-х дней с момента подписания настоящего договора. Строительная машина считается преданной в аренду с момента подписания акта приема-передачи. Возврат строительной машины производится в аналогичном порядке, указанном в п. 2.1 договора, после составления сторонами двустороннего акта (пункты 2.1. и 2.2 договора).

Подписание акта приема-передачи строительной машины по настоящему договору является подтверждением получения арендатором всех документов, необходимых для эксплуатации строительной машины и является основанием для начисления и уплаты арендной платы в соответствии с разделом договора. В случае если в срок, указанный в п. 2.1 договора, арендатор необоснованно уклоняется от подписания акта приема-передачи, то такой акт подписывается арендодателем в одностороннем порядке и имеет силу двухстороннее акта (пункт 2.5 догвооар).

Согласно подпунктов 3.3.1 и .3.3 пункта 3.3 арендатор обязуется принять строительную машину по акту приема-передачи; своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату.

Стороны установили, стоимость холодной аренды в месяц: кран гусеничный «KOBELCO» (г/п 250 тн.) 3 800 000 руб., в том числе НДС 20%, с учетом не более 240 часов рабочего времени в месяц цена является твердой и не подлежит уменьшению. В случае переработки производится перерасчет согласно Приложения на основании актов выполненных работ. Оплата по договору производится арендатором на условиях 100% предоплаты, исходя из стоимости аренды в месяц, а также обеспечительный платеж за обратную перебазировку в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора на основании выставленного счета арендодателя. На сумму аванса законные проценты (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ) не начисляются. Арендодатель обязан в течение 5 дней предоставить арендатору чет-фактуру на сумму полученного аванса. В случае задержки оплаты аванса. В случае задержки оплаты аванса свыше 5 банковских дней, простой строительной машины считается по стоимости суточной аренды исходя из месячной аренды (пункт 4.1. и 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении трех месяцев (пункт 6.1 договора).

Актом приема передачи от 20.02.2019 указанная техника была передана арендатору в полном объеме без претензий к техническому состоянию.

Между сторонами 06.06.2019 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым арендатор возвратил строительную машину арендодателю.

Во исполнение условий договора, арендодатель оказал арендатору услуг на общую сумму 12 308 000 руб. 14 коп.

Истец 27.09.2019 обратился к ООО «СМУ-2018» обратился с претензией об оплате образовавшейся задолженности, которая не была оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды транспортного средства с экипажем, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом в период с 20.02.2019 по 06.06.2019 включительно услуг ответчику по спорному договору N СКП 03/2019 от 18.02.2019 на сумму 5 293 860 руб. 14 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 20.02.2019, актом приема-передачи от 06.06.2019, рапортами, счетами-фактурами, актами.

Таким образом, общая сумма выставленного ответчику счета с учетом НДС 20% составляет 5 293 860 руб. 14 коп.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что переданная в аренду техника выбывала из пользования ответчика в период с 23.04.2019 по 25.04.2019, и была передана в пользование АО «ГК «ЕКС», которое в свою очередь оплатило указанную аренду.

Также, ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов № 3181 от 12.03.2020, согласно которого между ООО «СК Приморье» и ООО «ГК «ЕКС» заключен договор № СКП 05/2019 от 25.04.2019.

Вместе с тем, указанный договор аренды в материалы дела не представлен, а представленный акт сверки не подписан сторонами ООО «СК Приморье» и ООО «ГК «ЕКС». Иных доводов и доказательств, подтверждающих фактическое выбытие техники из арендного владения ООО «СМУ-2018» в период с 23.04.2019 по 25.04.2019 ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В период с 20.02.2019 года по 07.06.2019 года техника передавалась истцом по заключенному договору только ответчику, который допустил просрочку оплат, иных договоров аренды техники в указанный период истец с третьими лицами не заключал, то истец принял платеж на сумму 253 333 руб. 33 коп. от АО «ГК «ЕКС» в счет исполнения обязательств ООО «СМУ-2018».

В акте № 12 от 25.04.2019, подписанным между истцом и ООО «ГК «ЕКС», договор аренды и период аренды строительной техники не указан. Также не указан договор аренды и период аренды строительной техники в счете-фактуре № 9 от 25.04.2019.

Поскольку истцом принят платеж на сумму 253 333 руб. 33 коп. от АО «ГК «ЕКС» в счет исполнения обязательств ООО «СМУ-2018», то сумма задолженности составляет 5 040 526 руб. 81 коп.

Довод ответчика о том, что у лица, подписавшего рапорт №7 о работе техники за 27 и 29 апреля 2019 года не было полномочий на его подписания не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В данном случае суд учитывает, что печати и штампы с наименованием юридического лица являются средством его индивидуализации, в связи с чем, ООО «СМУ-2018» несет ответственность за сохранность и использование его печати.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что лицо, подписавшее рапорт о работе строительной машины (механизма), на момент подписания данного рапорта не было уполномочено на его подписания в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как работа строительной машины, не следовала из обстановки.

Также суд не принимает довод ответчика о том, что начисление истцом задолженности за период с 18.05.2019 по 06.06.2019 срок действия договора истек 18.05.2020.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении трех месяцев (пункт 6.1 договора).

Если за 15 дней до окончания договора ни одна из сторон не выступала с заявлением о расторжении договора, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на следующий период – три месяца. Автоматический порядок пролонгации действует на все последующие периоды.

Однако Ответчик не уведомлял Истца (не позднее, чем за десять дней до предполагаемого расторжения) о расторжении Договора.

Письма Ответчика исх. № 10 от 23.04.2019, исх. № 11 от 23.04.2019, исх. № 13 от 22.04.2019 не содержат уведомления о намерении Ответчика расторгнуть Договор.

Следует отметить, что переписка по электронной почте, представленная ответчиком, которая направлялась на электронный адрес: skprim@mail.ru, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку договором не согласована данная форма обмена информацией.

При изложенных обстоятельствах, сторонами в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора, в связи с чем, суд счел его пролонгированным, соответственно, истцом правомерно заявлен период взыскания задолженности по 06.06.2019, о чем также свидетельствует акт приема-передачи от 06.06.2019 принятия арендодателем ООО «СК Приморье» от ООО «СМУ-2018» строительной машины.

Также не нашел отражения в материалах дела довод ответчика о не предоставлении истцом в адрес ответчика ООО «СМУ-2018» услуги по транспортировке техники.

Пунктом 4.3 договора, транспортировка (доставка) строительной машины на объект и обратно осуществляется за счет арендатора, по согласованию сторон силами арендатора. При доставке на объект, возврате, перебазировке строительной машины силами арендодателя, арендатором сразу производится предоплата за доставку в сумме 850 000 рублей с НДС 20% в одну сторону. Вывоз, перебазировку строительной машины (в обе стороны за счет арендатора). Арендодатель выставляет арендатору счет на оплату доставки вывоз строительной машины. Оплата производится в сроки, указанные в пункте 4.2 договора.

Так ООО «СК Приморье» выставило ООО «СМУ-2018» счета №24-26 от 10.06.2019 на общую сумму 414 000 рублей.

Также оказание ООО «СК Приморье» транспортных услуг подтверждается заключенным между ООО «СК Приморье» (арендатор) и ООО «Альбатрос» (арендодатель) договором №СКП 03/02 аренды строительной машины с экипажем от 14.02.2019.

Согласно предмету договора арендодатель предоставляет по заявкам арендатора спецтехнику и/или автотранспорт по цене и на иных условиях, согласованных сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору: гусеничный кран «KOBELKO» 7250-2F, 2010 года выпуска.

Представленными в материалы дела ООО «Альбатрос» путевыми листами грузового автомобиля, рапортами о работе строительной машины (механизма), транспортными накладными, счетами на оплату, УПД, справками для расчетов за выполненные работы, актами, счетами-фактурами, книгами продаж.

Довод ответчика о том, что согласно ответу на запрос от ООО «ССК «Звезда» от 25.05.2020 № 10050, автомобиль Mercedes-Benz Axor гос.номер № В 850 УЧ для перевозки гусеничного крана «KOBELKO» (г/п 250 тонн) в период май-июнь 2019 года не использовался. В связи с чем, суд критически отнесся к документам ответчика, приобщённым к материалам дела, которые подтверждают, что перебазировку портной техники ответчик осуществлял своими силами и за свой счет.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден период и сумма задолженности (с учетом уточнений). В связи с чем, подлежит взысканию задолженности по договору №СКП 03/2019 аренды строительной машины с экипажем от 18.02.2019 в размере 5 040 526 руб. 1 коп.

Помимо суммы основного долга истцом предъявлено ко взыскании 251 018 руб. 24 коп. пени за период с 07.06.2019 по 16.10.2020.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 5.5 договора указано, что за просрочку платежей арендатор уплачивает пени из расчета 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соответственно, поскольку ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в договоре. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с чем, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-2018" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Приморье" 5 291 545 (пять миллионов двести девяносто одну тысячу пятьсот сорок пять) рублей 05 копеек, в том числе 5 040 526 руб. 81 коп. основного долга и 251 018 руб. 24 коп. пени, и, кроме того, 49 458 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Приморье" из федерального бюджета 430 (четыреста тридцать) рублей государственной пошлины, из уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение 8635/299, операция 4982 13.11.2019, плательщик ФИО4.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.