Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А31-10492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10492/2019
г. Кострома
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года


В судебном заседании 19.12.2019 объявлялся перерыв с 13 час. 47 мин. до 16 час. 30 мин.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Производственно-творческое предприятие «Резонанс», г. Екатеринбург (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Кристалл», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1035932 руб. 00 коп. задолженности, 128964 руб. 00 коп. неустойки

за период с 27.04.2019 по 12.08.2019 по договору от 19.02.2019 № 45/КР/РЕЗ,


при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 06.11.2019),

от ответчика: не явился,

после перерыва:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 06.11.2019),

от ответчика: не явился,



установил:

закрытое акционерное общество «Производственно-творческое предприятие «Резонанс», г. Екатеринбург обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Кристалл», г. Кострома о взыскании 1035932 руб. 00 коп. задолженности, 128964 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.04.2019 по 12.08.2019 по договору от 19.02.2019 № 45/КР/РЕЗ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

После перерыва, объявленного 19.12.2019 в 13 час. 47 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 19.12.2019 в 16 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Производственно-творческое предприятие «Резонанс», г. Екатеринбург (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью предприятие «Кристалл», г. Кострома (покупатель) заключили договор от 19.02.2019 № 45/КР/РЕЗ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить вольфрамат кальция (марка ВМК) надлежащего качества в количестве согласно спецификаций на отдельные партии вольфрамата кальция, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору, в которых указывается качество, в частности содержание вольфрама и основных примесей, цена и сроки поставки готового продукта, согласованные сторонами на момент составления спецификации (далее – товар), а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар.

Покупатель производит предоплату в размере 20% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По факту отгрузки товара надлежащего качества поставщик выставляет счет на окончательную оплату оставшейся суммы с учетом полученной предоплаты, а покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней указанную сумму. По факту отгрузки поставщик выставляет покупателю счет-фактуру или УПД, товарную накладную (ТОРГ12) и паспорт качества (пункт 3.1 Договора).

Срок отгрузки товара – в течение от 3 до 10 календарных дней по согласованию сторон с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 Договора).

В случае нарушения покупателем срока окончательной оплаты за поставленный товар, указанного в п. 3.1 договора, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора).

Согласно спецификации к Договору стороны согласовали поставку товара на сумму 1783260 руб. 99 коп.

Во исполнение условий Договора поставщик поставил покупателю товар по универсальному передаточному документу от 28.03.2019 № 1 на сумму 1783260 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям от 26.03.2019 № 140 (357328 руб. 00 коп.), от 11.06.2019 № 244 (200000 руб. 00 коп.), от 14.06.2019 № 271 (190000 руб. 00 коп.).

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме поставщик направлял покупателю досудебную претензию от 03.07.2019 № 143-1, требования которой не были удовлетворены.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Договора, явилось основанием для обращения закрытого акционерного общества «Производственно-творческое предприятие «Резонанс», г. Екатеринбург в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара по Договору и принятия его ответчиком подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи в полном объеме совершены не были.

Задолженность по оплате составляет 1035932 руб. 00 коп.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за период с 27.04.2019 по 12.08.2019, размер которой установлен в условиях Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Договора (пунктом 6.3 Договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части в силу следующего.

Истцом неверно определен момент начала исчисления неустойки (дата истечения срока оплаты товара). С учетом положений пункта 3.1 Договора, даты приемки товара покупателем по универсальному передаточному документу, а также положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний день оплаты товара по Договору - 29.04.2019. Исчисление неустойки за просрочку оплаты товара должно производиться с 30.04.2019.

Исчисленная таким образом неустойка составила по расчету суда 126112 руб. 87 коп. за период с 30.04.2019 по 12.08.2019.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 27.04.2019 по 12.08.2019 в размере 128964 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в части за период с 30.04.2019 по 12.08.2019 в размере 126112 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Кристалл», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Производственно-творческое предприятие «Резонанс», г. Екатеринбург (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1035932 руб. 00 коп. задолженности, 126112 руб. 87 коп. неустойки, а также 24588 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева