Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А50-32779/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32779/2020
14 апреля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 053 341,70 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору № 29-578-У/2020-УК о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома от 13.04.2020 в сумме 1 053 341,70 руб.

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 809 097,40 руб. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, доводы которого учтены истцом при уточнении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 29-578-У/2020-УК от 13.04.2020 года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее по тексту ТО ВДГО) многоквартирного дома, согласно которому Исполнитель обязуется за плату один раз в год проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее по тексту ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика, включенных в перечень МКД, в соответствии с согласованным Сторонами графиком проведения технического обслуживания ВДГО многоквартирных жилых домов.

Исполнителем услуга оказана в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг (выполненных работ) в установленный законом срок ответчиком не предъявлено.

Акт № 1 от 30.09.2020 г. на выполнение работ по техобслуживанию газопроводов (на сумму 829097,40 руб.), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 542 от 30.09.2020 г. (на сумму 829097,40 руб.), подписаны сторонами договора без замечаний.

На основании вышеуказанного акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в адрес ответчика направлена корректировочный счет-фактура № 28101 от 31.03.2021 г. на сумму 829 097,40 руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично. Оставшаяся сумма задолженности в размере 809 097,40 руб. ответчиком не оплачена.

11.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 809 097,40 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 809 097 (Восемьсот девять тысяч девяносто семь) рублей 40 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 182 (Девятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 351 (Четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль, уплаченную по платежному поручению № 28738 от 28.12.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО1