Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А14-14503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14503/2018 « 27 » сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Стальсоюз», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 605891 руб. 58 коп. основного долга, неустойки по договору поставки № 19 от 07.04.2017

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 17.05.2018, ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Стальсоюз» (далее – истец, ООО «ТПК Стальсоюз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (далее – ответчик, ООО «Регионгрупп») о взыскании 474465 руб. 50 коп. основного долга по договору от 07.04.2017, 131426 руб. 08 коп. неустойки за период с 27.09.2017 по 30.06.2018, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 18.07.2018 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление ООО «ТПК

Стальсоюз», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.08.2018.

От истца 23.08.2018 в канцелярию суда поступил расчет задолженности заявленных требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 168791 руб. 74 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 29.08.2018.

На основании статей 49, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято увеличение истцом размера требований в части взыскания неустойки до 168791 руб. 74 коп. за период с 23.05.2017 по 29.08.2018.

Определением суда от 29.08.2018 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 18.09.2018.

В судебное заседание 18.09.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 18.09.2018 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 474465 руб. 50 коп. основного долга и 156810 руб. 30 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 29.08.2018, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, а также заявил о взыскании судебных расходов в размере 34000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований; заявление о взыскании 34000 руб. судебных расходов принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 18.09.2018 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уменьшения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2018.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТПК Стальсоюз» (поставщик) и ООО «РегионГрупп» (покупатель) 07.04.2017 был заключен договор № 19, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить данный товар. Сроки и цена с выделением НДС оговаривается в соответствующем Положении: дополнительном соглашении, спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, цены за товар свободные и согласовываются сторонами на каждую партию поставки спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу положений пункта 3.3 договора, покупатель осуществляет предоплату в размере 100 % по каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок оплаты не согласован в спецификации. Датой оплаты за поставленный по настоящему договору товар считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора, при нарушении срока оплаты, установленного в приложении, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу после его подписания сторонами с даты, поставленной на первой странице договора, и действует до 31.12.2017 включительно, а в части расчетов-до полного их завершения.

Согласно спецификации № 7 к договору № 19 от 07.04.2017 предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 671724 руб. 10 коп., вес товара, а следовательно и сумма в отгрузочных документах может меняться с толерантностью +/- 7%.

Кроме того, согласно спецификации № 1 к договору № 19 от 07.04.2017 предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 1031122 руб., условия оплаты за продукцию: предоплата – 50 %, оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 14 дней.

Согласно спецификации № 2 к договору № 19 от 07.04.2017 предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 255168 руб. 40 коп., спецификации № 3 к договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 34165 руб. 70 коп., спецификации № 4 к договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 90652 руб. 90 коп., спецификации № 5 к договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 42558 руб. 50 коп., спецификации № 6 к договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 92456 руб. 40 коп., спецификации № 7 к договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 671724 руб. 10 коп., спецификации № 8 к договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 174807 руб., спецификации № 9 к договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 38611 руб., условия оплаты за продукцию: отсрочка платежа – 20 рабочих дней.

ООО «ТПК Стальсоюз» выставило ответчику счета № 1146 от 26.04.2017, № 4064 от 22.11.2017, № 3766 от 24.10.2017 на оплату товара на общую сумму 1498645 руб. 80 коп.

Во исполнение обязательств по договору № 19 от 07.04.2017 по универсальным передаточным документам № 263 от 28.04.2017, № 340 от 22.05.2017, № 519 от 29.06.2017, № 567 от 07.07.2017, № 620 от 14.07.2018, № 714 от 27.07.2017, № 980 от 15.09.2017, № 987 от 15.09.2017, № 1008 от 21.09.2017, № 1029 от 27.09.2017, № 1091 от 16.10.2017, №

1135 от 26.10.2017, № 1218 от 24.11.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 2579341 руб. 30 коп.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 2104875 руб. 80 коп.

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «ТПК Стальсоюз» и ООО «РегионГрупп» за период с 01.01.2017-01.02.2018, подписанного истцом и ответчиком, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.02.2018 составляет 474465 руб. 50 коп.

Ответчик письмом исх. № 244 от 28.12.2017 гарантировал оплату товара в размере 474465 руб. 50 коп. до 20.01.2018.

ООО «ТПК Стальсоюз» 31.03.2018 направило в адрес ООО «РегионГрупп» претензию исх. № б/н от 30.03.2018, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору № 19 от 07.04.2017 на сумму 474465 руб. 50 коп. и потребовало погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 02.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и

последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 2579341 руб. 30 коп. подтверждается представленными истцом копиями универсальных передаточных документов.

Ответчик оплатил товар частично, доказательств оплаты полученного товара в размере 474465 руб. 50 коп. ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 474465 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора, при нарушении срока оплаты, установленного в приложении, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно спецификации № 1 к договору № 19 от 07.04.2017 предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 1031122 руб., условия оплаты за продукцию: предоплата – 50 %, оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 14 дней.

Согласно спецификации № 2 к договору № 19 от 07.04.2017 предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 255168 руб. 40 коп., спецификации № 3 к договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 34165 руб. 70 коп., спецификации № 4 к договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 90652 руб. 90 коп., спецификации № 5 к договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 42558 руб. 50 коп., спецификации № 6 к договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 92456 руб. 40 коп., спецификации № 7 к договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 671724 руб. 10 коп., спецификации № 8 к договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 174807 руб., спецификации № 9 к

договору № 19 от 07.04.2017 - общая стоимость товара составляет 38611 руб., условия оплаты за продукцию: отсрочка платежа – 20 рабочих дней.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 4.2 договора и спецификациями за период с 23.05.2017 по 29.08.2018 в сумме 156810 руб. 30 коп., при этом истец просил начисление пени производить до момента фактического исполнения обязательства.

Рассчитанный судом за период с 30.08.2018 по 20.09.2018 размер пени составил 10438 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 156810 руб. 30 коп. за период с 23.05.2017 по 29.08.2018, 10438 руб. за период с 30.08.2018 по 20.09.2018 .

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать пеню за нарушение сроков оплаты основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание пени следует производить, начиная с 21.09.2018 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 474465 руб. 50 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании 34000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение указанных расходов истец представил договор об оказание юридических услуг № 17.05.2018 от 17.05.2018, счета № 13 от 02.07.2018, № 17 от 03.09.2018, а также платежные поручения № 773 от 03.07.2018 и № 1081 от 03.09.2018 на общую сумму 34000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ТПК Стальсоюз» судебные расходы связаны с рассматриваемым спором, обоснованы и подтверждены документально в сумме 34000 руб.

Также судом не усматривается явной неразумности или чрезмерности заявленной ко взысканию суммы издержек.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика возражений, суд полагает требование ООО «ТПК Стальсоюз» о взыскании с ООО «РегионГрупп» судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 34000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15834 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 760 от 02.07.2018 оплатил государственную пошлину в сумме 15117 руб. 86 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 15117 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 716 руб. 14 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Стальсоюз» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 690831 руб. 90 коп., в том числе 474465 руб. 50 коп. основного долга, 156810 руб. 30 коп. пени за период с 23.05.2017 по 29.08.2018, 10438 руб. 24 коп. пени за период с 30.08.2018 по 20.09.2018, 34000 руб. судебных издержек, 15117 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени производить, начиная с 21.09.2018 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 474465 руб. 50 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 716 руб. 14 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова