Решение от 12 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22854/2025

«13» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664003, <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>)

о признании недействительными постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.08.2025 идентификатор 25161906746864, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 12.08.2025 идентификатор 25161906746881.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 214032, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Азбука» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115093, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, пер Партийный, д. 1, к. 25), Общество с ограниченной ответственностью «Белония М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119285, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, ул. Минская, д. 1г, к. 1,помещ. 11н), Общество с ограниченной ответственностью «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 249844, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Джин» (ОГРН<***>, ИНН<***>, адрес: 117630, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Обручевский, ул. Обручева, д.27, к.8); финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 10.09.2025, удостоверение;

от судебного пристава - исполнителя: не явились, извещены;

от ГУФССП по Иркутской области: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 12.08.2025 № 906746881/3816 (38016/25/1536630).

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потребовал потребовал признать недействительным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.08.2025 идентификатор 25161906746864 и постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.08.2025 идентификатор 25161906746881, вынесенные судебным приставом-исполнителем Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2.

В судебном заседании судом установлено, что оспариваемые заявителем постановления приобщены в материалы дела (л.д. 173, 175-176).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований судом принято.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, дал пояснения, представлены дополнительные пояснения к заявлению

Представитель ГУФССП по Иркутской области, а также судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представлено.

Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве заявленные требования оспорил по существу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Азбука» в представленном отзыве считает заявленные требования необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что оспариваемые постановления направлены заявителю через Единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации 13.11.2025(после обращения заявителя в суд), что подтверждается отчетами (л.д.174, 177). Согласно указанным отчетам указанные постановления заявителем получены не были. Доказательств подтверждающих получение оспариваемых постановлений ИП ФИО1 до даты обращения в суд, ответчиками не представлено.

Согласно пояснениям заявителя с оспариваемыми постановлениями заявитель ознакомился после их представления ответчиком в суд.

Ответчиками не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд считает, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов впервые, в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

При этом, следует учитывать положения части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В отношении ИП ФИО5, на основании исполнительных документов арбитражных судов возбуждены исполнительные производства 468863/25/38016-ИП, 493558/25/38016-ИП, 486708/25/38016-ИП, 514396/25/38016-ИП взыскателями по которым являются Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект»), Общество с ограниченной ответственностью «Джин» (далее – ООО «Джин»), Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Азбука» (далее – ООО «Издательская группа «Азбука-Аттикус»), Общество с ограниченной ответственностью «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» соответственно.

Указанные исполнительные производства постановлением от 03.09.2025 № 38016/25/1732244 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера исполнительного производства №468863/25/38016-СП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 12.08.2025 № 38016/25/1536632 (идентификатор 25161906746864) наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- Земельный участок; площадь: 3378 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый № 03:20:010124:20;

- Земельный участок; площадь: 3797 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый № 03:20:010124:173;

- Здание; площадь: 54,70 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый № 03:20:010124:275;

- Здание; площадь: 198,30 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый № 03:20:010124:274;

- Здание; площадь: 46,50 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый № 03:20:000000:5995;

- Здание; площадь: 947,30 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый № 03:20:000000:6028;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 12.08.2025 №№ 38016/25/1536630 (идентификатор документа 25161906746881) наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- Земельный участок; площадь: 10161.00 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...>; кадастровый №: 38:36:000031:231;

-Земельный участок; площадь: 2490.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 38:36:000034:756;

-Земельный участок; площадь: 211.00 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Иркутский, сельское поселение Молодежное, <...> земельный участок 25/2; кадастровый №: 38:06:143519:7465;

- Земельный участок; площадь: 544.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Ракитная, 12.; кадастровый N°: 38:36:000031:1474;

- Помещение; площадь: 921.40 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 38:36:000034:27859;

- Помещение; площадь: 2012.30 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 38:36:000034:27858;

- Помещение; площадь: 1124.80 кв.м.; расположен по адресу: <...> ; кадастровый №: 38:36:000031:21897;

- Помещение; площадь: 89.10 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилрайон. Центральный, ул. Мира, д. 17, пом. 1005; кадастровый №: 38:34:014901:1098;

- Помещение; площадь: 105.20 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 38:36:000022:10306; Дата актуальности сведений: 15.11.2025;

- Помещение; площадь: 2134.10 кв.м.; расположен по адресу: <...> д.З; кадастровый №: 38:36:000031:19372;

- Помещение; площадь: 30.10 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...>; кадастровый №: 38:36:000029:13220;

- Объект незавершенного строительства; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 38:36:000031:21869;

- Здание; площадь: 442.90 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...>; кадастровый №: 38:36:000031:27135;

- Здание; площадь: 268.00 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Иркутский, сельское поселение Молодежное, <...>; кадастровый №: 38:06:143519:4077;

- Здание; площадь: 1709.90 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...>; кадастровый №: 38:36:000031:6968;

Оспаривая данные постановления, заявитель указывает, что часть 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях удовлетворения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Кроме того, заявитель указывает, что вследствие установления оспариваемым постановлением запрета на совершения регистрационных действий заявитель оказался лишен возможности заключить с залогодержателем - ПАО Сбербанк соглашение об отступном и передать в собственность Залогодержателя недвижимое имущество, погасить задолженность перед ПАО Сбербанк в полном объеме, тем самым прекратить применение к ФИО1 начисление неустоек и штрафов вследствие невозможности погашения задолженности по кредитным договорам, что влечет существенные убытки для заявителя. Наличие запреат увеличивает задолженность заявителя, что в свою очередь сторона рассматривает как будущие убытки починенные ФССП.

Рассматривая требования заявителя, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с следующим.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Между тем, как ранее указывалось судом, в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Законодательство не содержит запрет на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Запрет на совершение регистрационных действий налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Положения части 3.1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы. Суд отмечает, что согласно представленным доказательствам арест имущества, указанного в оспариваемых постановлениях, ответчиком не производился, доказательств обратного не представлено. Объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является арестом имущества. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника сам по себе не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем, не противоречит требованиям закона.

Действительно, часть 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Вместе с тем, часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Ходатайство ПАО «Сбербанк» о снятии запрета в отношении залогового имущества, представленное заявителем к настоящему заявлению, судом во внимание не принимается, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом – исполнителем, и постановлением от 31.08.2025 № 38016/25/1705484 отказано в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылался ПАО «Сбербанк» не были подтверждены.

При этом суд обращает внимание, что постановление от 31.08.2025 № 38016/25/1705484 не оспорено как ИП ФИО1, так и ПАО «Сбербанк», недействительным не признано.

Кроме того, как материалы исполнительного производства, так и материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве ПАО «Сбербанк» о снятии запрета в отношении залогового имущества. Договоры ипотеки, предметом залога по которым являлось, был спорное недвижимое имущество не представлены.

Доводы заявителя о несоразмерности введенного запрета судом отклоняются, так как задолженность ИП ФИО6 по исполнительным документам составляет значительную сумму (более 9 миллионов рублей). Доказательств, однозначно свидетельствующих о несоразмерности введенных ограничений, заявителем не представлено. Наличие у должника транспортных средств, в отсутствие их оценки, также не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

Более того, суд отмечает, что заявитель, являясь должником и действуя добросовестно в рамках исполнительного производства, имел возможность предпринять меры для удовлетворения требований взыскателей, при недостаточности денежных средств указать судебному приставу имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ), однако доказательств принятия таких мер заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и не противоречат нормам действующего законодательства

Ссылки заявителя, на невозможность, в следствие принятия оспариваемого постановления, заключить с залоговым кредитором ПАО Сбербанк соглашение об отступном и передать в собственность Залогодержателя недвижимое имущество, погасить задолженность перед ПАО Сбербанк в полном объеме, суд, с учетом установленных обстоятельств не может признать фактом, свидетельствующим о нарушении законных прав и интересов заявителя, так как введение запрета на совершение регистрационных действий само по себе не препятствовало заключению соглашения об отступном.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела, постановления по установлению запрета на совершение действий по регистрации, совершены судебным приставом – исполнителем в пределах предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя, не создают препятствий по пользованию имуществом должника.

Доводы заявителя в сущности своей основаны на неверном толкований содержания оспариваемых актов и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления являются законными, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв