Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-306051/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306051/23-125-1747
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4АСООР1, ПОМ/КОМ/ЭТ 3/14/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании штрафных санкций в размере 647 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» обратился в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС» с иском о взыскании штрафных санкций в размере 647 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 11.03.2024 в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного судебного акта

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30 апреля 2021 г. № ФПК-21-109, дополнительное соглашение от 16 августа 2022 г. № ФПК-21-109(2) и от 28 июля 2022 г. № 160-22/ФМСК(рс).

В соответствии с Договорами истец обязуется передать за плату во временное владение и пользование ответчику торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

Проведенный представителями АО «ФПК» анализ исполнения обязательств по указанным Договорам за февраль 2022 г., апрель 2022 г., май 2022 г., июнь 2022 г., июль 2022 г., август 2022 г., сентябрь 2022 г., октябрь 2022 г., ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г. показал, что работниками Предприятия нарушены условия Договоров, а именно: необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности; несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане; нарушение численности состава бригады вагона-ресторана и т.д., что подтверждается следующими документами: акт-предписание № 2022-025 от 04 февраля 2022 г., акт-предписание № 2022-026 от 08 февраля 2022 г., акт-предписание № 2022-085 от 20 апреля 2022 г., акт-предписание № 2022-106 от 19 мая 2022 г., акт-предписание № 2022-105 от 19 мая 2022 г., акт-предписание № 2022-111 от 24 мая 2022 г., акт-предписание № 2022-117 от 31 мая 2022 г., акт-предписание № 2022-118 от 01 июня 2022 г., акт-предписание № 2022-121 от 02 июня 2022 г., акт-предписание № 2022-094 от 16 июня 2022 г., акт-предписание № 2022-134 от 20 июня 2022 г., акт-предписание № 2022-140 от 22 июня 2022 г., акт-предписание № 2022-141 от 22 июня 2022 г., акт-предписание № 2022-145 от 24 июня 2022 г., акт-предписание № 2022-119 от 01 июня 2022 г., акт-предписание № 2022-132 от 19 июня 2022 г., акт-предписание № 2022-143 от 23 июня 2022 г., акт-предписание № 2022-156 от 05 июля 2022 г., акт-предписание № 2022-173 от 15 июля 2022 г., акт-предписание № 2022-096 от 02 августа 2022 г., акт-предписание № 2022-184 от 04 августа 2022 г., акт-предписание № 2022-213 от 29 августа 2022 г., акт-предписание № 2022-217 от 26 августа 2022 г., акт-предписание № 2022-219 от 28 августа 2022 г., акт-предписание № 2022-222 от 01 сентября 2022 г., акт-предписание № 2022-237 от 13 сентября 2022 г., акт-предписание № 2022-240 от 17 сентября 2022 г., акт-предписание № 2022-144 от 29 октября 2022 г., акт-предписание № 2022-278 от 11 ноября 2022 г., акт-предписание № 2022-213 от 07 декабря 2022 г.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по Договорам истцом произведено начисление ответчику штрафных санкций в общем размере 647 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказал наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Договоров за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п. 6.10. Договоров в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении № 4/ Приложении № 5 к Договорам, Предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном Приложением № 4/ Приложением № 5 к Договорам.

Согласно расчету истца размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договорам составил 647 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

По существу исковые требования ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет исковых требований, не представлен, о недостаточности времени для предоставления возражений - не заявлено.

Указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика, и не могут быть переложены на истца.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств документально подтвержден и по существу ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленном размере. Оснований для снижения ответственности судом не установлено, ответчиком не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) сумму штрафных санкций в размере 647 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 940 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.С. Самодурова