Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А46-21222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21222/2019
06 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новороссийский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 290 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к СПК «Новороссийский» о взыскании 290 000 руб. 00 коп.

Решением в виде резолютивной части от 27.01.2020 с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новороссийский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 290 000 руб. задолженности за поставленный товар, а также 8 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины

В последующем материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

До рассмотрения дела истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований и просил кроме основного долга взыскать неустойку в размере 2 403 537 руб. 50 коп.

В удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований в части взыскания 2 403 537 руб. 50 коп. неустойки, отказано по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Таким образом, истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" недопустимо.

При этом указанные нормы не предусматривают право истца дополнять ранее заявленные требования новыми.

Из содержания заявленного ходатайства усматривается, что истцом заявлено дополнительное требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного указанное дополнительное требование не может быть принято судом к рассмотрению, поскольку заявлено за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца в ранее заявленном виде.

Как следует из искового заявления, 03 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Аграрно-Торговая Компания «Экоплюс» (далее - ООО АТК «Экоплюс», Продавец) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новороссийский» (далее -СПК «Новороссийский», Покупатель) заключен договор поставки №6/17 (далее -Договор №6/17).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №6/17 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить живое жидкое биоудобрение «АгроВерм».

Согласно пункту 2.1 стоимость Договора №6/17 составляет 150 000 рублей. Исходя из пункта 2.2 указанного Договора оплата полученного Товара производится до 30 сентября 2017 года.

05 мая 2017 года ООО АТК «Экоплюс» во исполнение Договора №6/17 поставило в адрес СПК «Новороссийский» Живое жидкое биоудобрение «АгроВерм» в канистре 10 л. в количестве 50 шт. на сумму 150 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №6.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

22 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Аграрно-Торговая Компания «Экоплюс» (далее - ООО АТК «Экоплюс», Продавец) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новороссийский» (далее -СПК «Новороссийский», Покупатель) заключен договор поставки №13/17 (далее -Договор №13/17).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №13/17 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить живое жидкое биоудобрение «АгроВерм».

Согласно пункту 2.1 стоимость Договора №13/17 составляет 50 000 рублей. Исходя из пункта 2.2 указанного Договора оплата полученного Товара производится до 30 сентября 2017 года.

22июня 2017 года ООО АТК «Экоплюс» во исполнение Договора №13/17поставило в адрес СПК «Новороссийский» Живое жидкое биоудобрение «АгроВерм»в канистре 10 л. в количестве 20 шт. на сумму 50 000 рублей, что подтверждаетсятоварной накладной №11.

Товар оплачен СПК «Новороссийский» не был.

14 мая 2017 года между ООО АТК «Экоплюс» (Продавец) и СПК «Новороссийский» (Покупатель) заключен договор поставки №13/18 (далее - Договор №13/18).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №13/18 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить семена Льна масличного ГОСТ 10582-76.

Согласно пункту 2.1 стоимость Договора №13/18 составляет 2 307 500 рублей. Исходя из пункта 2.2 указанного Договора оплата полученного Товара производится до 05 июня 2018 года.

14 мая 2018 года ООО АТК «Экоплюс» во исполнение Договора №13/18 поставило в адрес СПК «Новороссийский» семена Льна масличного ГОСТ 10582-76 в количестве 71 т. на сумму 2 307 500 рублей, что подтверждается товарной накладной №19.

Однако товар оплачен частично на сумму 2 242 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями №377 от 29 ноября 2018 года; №300 от 31 октября 2018 года; №287 от 23 октября 2018 года; №226 от 11 октября 2018 года; №215 от 17 августа 2018 года.

23мая 2018 года между ООО АТК «Экоплюс» (Продавец) и СПК«Новороссийский» (Покупатель) заключен договор поставки №16/18 (далее - Договор№16/18).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №16/18 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить живое жидкое биоудобрение «АгроВерм».

Согласно пункту 2.1 стоимость Договора №16/18 составляет 75 000 рублей. Исходя из пункта 2.2 указанного Договора оплата полученного Товара производится до 31 мая 2018 года.

25 мая 2018 года ООО АТК «Экоплюс» во исполнение Договора №16/18 поставило в адрес СПК «Новороссийский» Живое жидкое биоудобрение «АгроВерм» в канистре 10 л. в количестве 30 шт. на сумму 75 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №24.

Однако товар не оплачен СПК «Новороссийский».

На июль 2019 года СПК «Новороссийский» имел следующую задолженность перед ООО АТК «Экоплюс»:

По Договору №6/17 - 150 000 рублей;

По Договору №13/17 - 50 000 рублей;

По Договору №13/18 - 65 000 рублей;

По Договору №16/18 - 75 000 рублей.

Итого: 340 000 рублей.

18 июля 2019 года ООО «АТК «Экоплюс» в адрес СПК «Новороссийский» направило претензию об оплате задолженности, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления РПО №64404334028200.

Согласно отчету об отслеживании РПО №64404334028200 получено адресатом 22 июля 2019 года.

СПК «Новороссийский» ответ на претензию не представил, между тем, 19 августа 2019 года произвел частичную оплату взыскиваемой задолженности в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №204 от 19 августа 2019 года.

В подтверждение того, что оплата по платежному поручению №204 от 19 августа 2019 года была произведена в счет задолженности по спорным договорам СПК «Новороссийский» предоставил письмо №82 от 20 августа 2019 года.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности СПК «Новороссийский» перед ООО «АТК « Экоплюс» по вышеуказанным договорам составляет 290 000 рублей.

21 октября между ООО «АТК «Экоплюс» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (Цессии).

Согласно п 1.1 Договора ООО «АТК «Экоплюс» уступает, а ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования по договорам поставки от 3 мая 2017 года № 6/17, от 22 июня 2017 года № 13/17, от 14 мая 2018 года № 13/18, от 23 мая 2018 года № 16/18, заключенным между ООО «АТК «Экоплюс» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новороссийский».

Право требования истца основано на договоре уступки права требования (Цессии) от 21.10.2019.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Ответчик факт поставки продукции не оспорил, доказательство оплаты задолженности не представит (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд требование истца считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении исковых требований в части взыскания 2 403 537 руб. 50 коп. неустойки, отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новороссийский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290 000 руб. задолженности за поставленный товар, а также 8 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.10.2019 № 282.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик