Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-8732/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8732/2023
17 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "СУДЕБНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ"

ответчик Государственное Автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина"

о взыскании

установил:

ООО "СУДЕБНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственное Автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 192 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 2 449 руб. 23 коп., убытки в сумме 100 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 64 700 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.04.2023 в иске отказано.

В связи с подачей заявления судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что 06 октября 2021 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен Договор № 2108/2021/ПШ об оказании платных образовательных услуг (далее -Договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать образовательные услуги согласно ФГОС и условиями договора.

Срок обучения - 2 года 6 месяцев согласно п. 1.2 договора, наименование образовательной программы- 37.04.91 Психология, Магистратура, форма обучения- очно-заочная.

Согласно п. 3.1 полная стоимость образовательных услуг за весь период составляет 210 000 рублей. Заказчиком произведена оплата в сумме 70 000 рублей за первый год обучения (платежное поручение прилагается).

В ходе исполнения договора в период с октября 2021 года по февраль 2022 года Заказчиком были обнаружены существенные нарушения условий договора и законодательства РФ со стороны Исполнителя, а также халатность педагогического состава, в частности:

- обучение производилось Исполнителем исключительно с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, что запрещено Приказом Минобрнауки России № 841 от 29.07.2020;

в формате аудиторных занятий (оффлайн-обучение) не было проведено ни одной лекции;

по части дисциплин - отсутствовали лекции.

Таким образом, обучение было полностью дистанционным (а не очно-заочным), кроме того, Исполнителем были нарушены сроки оказания услуги, а также условия п. 2.4.3 договора в части обеспечения и организации образовательного процесса.

Согласно Приказу Минобрнауки России от 29.07.2020 N 841 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - магистратура по направлению подготовки 37.04.01 Психология" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.08.2020 N 59373) реализация программы магистратуры с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий - не допускается.

Подробности обучения по очно-заочной форме изложены, в частности, в п. 1.5. Методических рекомендаций Министерства образования и науки РФ от 20 июля 2015 г. № 06-846 (Методические рекомендации по организации учебного процесса по очно-заочной и заочной формам обучения в образовательных организациях, реализующих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образовании):

«1.5. Очно-заочная форма- форма обучения предполагает посещение обучающимися занятий от двух до четырех раз в неделю и систематические аудиторные занятия (лекиии. семинары, практические занятия и пр.) в течение всего учебного года.»

Учитывая указанные нарушения, Заказчик обратился к руководству Исполнителя с просьбой наладить образовательный процесс, устранить существенные недостатки.

Однако данная просьба осталась без внимания, Исполнитель в одностороннем порядке прекратил предоставление услуг по договору.

При этом согласно п. 5.3 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, если обнаружен существенный недостаток оказанной образовательной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Заказчик направил претензию Исполнителю с просьбой вернуть оплаченные денежные средства. По итогам рассмотрения претензии, денежные средства были частично возращены Исполнителем Заказчику (оплачено 70 ООО руб., возвращено 41 808 руб, таким образом, сумма долга составляет 28 192 руб (70000- 41 808)).

Акт об оказании услуг между сторонами не подписан до настоящего времени.

В связи с некачественным предоставляем услуг Исполнителем, Истец понес негативные последствия, в частности, обучающийся по договору не смог освоить полноценно лекционный материал, в связи с тем, что данный материал не предоставлялся Заказчиком аудиторно.

Сотрудник Истца не получил нужного качества знаний, как для сдачи экзаменов, так и для использования в рабочей деятельности.

Фактически Исполнитель вел себя недобросовестно, не уведомив Заказчика, что предоставляет услуги только в онлайн-формате (дистанционно), а не очно-заочно (как указано в договоре) - в нарушение действующего законодательства РФ.

Согласно п. 5.4.2. Договора Заказчик вправе поручить оказать образовательную услугу третьим лицам за разумную цену и потребовать от Исполнителя возмещения понесенных расходов. В связи с нарушениями Исполнителем условий Договора, Заказчик был вынужден поручить оказать образовательную услугу третьим лицам (АНО ВО «ВЕИП»), в связи с чем убытки Истца составили 100 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Ответчик возражал против иска по следующим основаниям.

Между ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина» и ООО «Судебный консультант» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 06.10.2021 № 2108/2021/ПШ. Обучающийся по договору – ФИО1

Дополнительным соглашением к договору от 06.10.2021 № 2108/2021/ПШ установлен размер оплаты за 2021-2022 учебный год составляет 70 000 (семьдесят тысяч рублей).

Приказом от 04.04.2022г. № 438/001/06-10 ФИО1 отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая задолженность) 28.03.2022г. Данный факт истцом не оспаривается.

ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. АА.С. Пушкина» выполнило свои обязательства по договору, Университет предоставил образовательную услугу по основной образовательной программе 37.04.01 Психология (уровень магистратуры) в период с 01.11.2022 по 28.03.2022.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации самостоятельно разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, а педагогические работники, пользуясь академическими правами и свободами, вправе самостоятельно выбирать формы, средства, методы обучения и защищены от вмешательства в профессиональную деятельность.

Применение электронного обучения, дистанционных образовательных технологий (далее – ДОТ) согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» являются способом организации образовательной деятельности. Согласно пункту 3 Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утвержденных Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 816, при реализации образовательных программ ДОТ могут применяться при различных формах обучения, предусмотренных Законом об образовании. Применение ДОТ предусматривается и Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования - магистратура по направлению подготовки 37.04.01 Психология, утвержденный приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 29 июля 2020 г. N 841.

ФИО1 в полной мере воспользовалась образовательными ресурсами, предоставленными Университетом, в том числе по дисциплинам «Информационные и коммуникационные технологии в деятельности психолога» и «Избранные проблемы общей психологии»:

- использовала учебные материалы, размещенные на образовательной платформе Blackboard,

- посещала учебные занятия, организованные в онлайн формате,

- проходила текущий контроль,

-проходила промежуточную аттестацию. Зачет по дисциплине «Избранные проблемы общей психологии» сдавался три раза - оценка неудовлетворительно.

Университет осуществлял фиксацию хода образовательного процесса и результатов промежуточной аттестации. За период обучения ФИО1 были достигнуты следующие результаты:

Методология научно-исследовательской деятельности (модуль): Методологические проблемы психологии

3 з.е./108 час.

отлично

Методология научно-исследовательской деятельности (модуль): Планирование теоретического и эмпирического исследования

2 з.е./72 час.

зачтено

Методология научно-исследовательской деятельности (модуль): Практикумы по методам психологии

2 з.е./72 час.

зачтено

Методология научно-исследовательской деятельности (модуль): Статистические методы в психологии

3 з.е./108 час.

удовлетворительно

Методология научно-исследовательской деятельности (модуль): Психодиагностика и психометрия

3 з.е./108 час.

хорошо

Коммуникативный (модуль): Информационные и коммуникационные технологии в деятельности психолога

2 з.е./72 час.

зачтено

Прикладные направления психологии личности (модуль): Психология развития и формирования личности

3 з.е./108 час.

хорошо

Объем образовательной программы:

18 з.е./648 час.

х
Объем работы обучающихся во взаимодействии с преподавателем:

178 час.

х
Факультативные дисциплины

в том числе:

-
-

Мифологические основы поведения

1 з.е./36 час.

зачтено


ФИО1 с результатами была согласна, жалобы и иные заявления в деканат и ректорат не поступали, в том числе и на качество учебного процесса.

Возврат денежных средств по договору № 2108/2021/ПШ от 06.10.2021 г. произведен соразмерно объему предоставленной ФИО1 образовательной услуги и составил 41 808 руб.

Суд пришел к выводу, что представленные ответчиком документы подтверждают факт оказания услуг, предусмотренных договором, а также возврат части денежных средств после отчисления студентки.

Оснований для возврата всей суммы, уплаченной по договору, не установлено, равно как и оснований для возмещения расходов на обучение в другом учебном заведении.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Виноградова Л.В.