Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А03-12240/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело № А03-12240/2016

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть +» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Алейский Алейского района Алтайского края,

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Коммунарская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Кировское Алейского района Алтайского края,

о взыскании 72 162,20 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть +», п.Алейский Алейского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Коммунарская средняя общеобразовательная школа», с.Кировское Алейского района Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика: 1) часть задолженности по муниципальному контракту № 28 на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд от 30.12.2015 за период март-апрель 2016г. в размере 49 000,00 руб.; 2) часть суммы пени в размере 1 000,00 руб. за период с 23.03.2016 по 28.06.2016 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в марте – апреле 2016г.; 3) пени с 29.06.2016 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с суммы долга 233 584,53 руб.; расходы по госпошлине возложить на ответчика.

Определением арбитражного суда от 21.09.2016 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 21.11.2016 арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.11.2016 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Истец неоднократно в порядке ст.49 АПК РФ уточнял исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика: 1) сумму пени в размере 23 162,20 руб., начисленных за период с 11.04.2016 – 28.08.2016, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребляемой в марте – апреле 2016г.; расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика. От исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга истец отказался в связи с погашением долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Коммунарская средняя общеобразовательная школа» (именуемое в договоре – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть+» (именуемое в договоре – поставщик) 30.12.2015 был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд №28 (далее по тексту – договор).

В соответствии с условиями договора, поставщик обязался в течение действия договора бесперебойно круглосуточно подавать покупателю тепловую энергию в течение отопительного периода, для нужд отопления объекта, расположенного в <...>, а покупатель обязался оплачивать принятую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, оплата за тепловую энергию производится в два приема: до 20 числа текущего месяца; до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Факт оказания услуг продавцом и их получение покупателем подтверждается универсальным передаточным документом, разрешенным к использованию Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3-96. Универсальный передаточный документ стороны используют в качестве акта оказанных услуг и счета-фактуры.

По мнению истца, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за март - апрель составила 233 584 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и получающий от нее через эти сети энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга. Отказ от части исковых требований обусловлен погашением основного долга 29.08.2016.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частичный отказ истца от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга за март - апрель 2016 в размере 49 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2016, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 23 162,20 руб. за период с 11.04.2016 по 28.08.2016.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет пени судом проверен и с учетом изложенного признан неверным, поскольку истцом в расчете использована ставка для начисления процентов в размере 10% годовых, тогда как размерставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда составляет 9,75% годовых.

Судом произведен расчет пени, за период с 11.04.2016 по 28.08.2016 ее размер составил 22 583,27 руб.

Суд удовлетворяет в части требования истца о взыскании пени, начисленной за период с 11.04.2016 по 28.08.2016 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в марте – апреле 2016г., в размере 22 583,27 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, являются необоснованными.

Ответчик ссылается на необоснованность расчета пени, указывает, что расчет пени должен быть произведен на основании статьи 395 ГК РФ исходя из процентных ставок Сибирского федерального округа, а также исходя из пункта 5.3 муниципального контракта, который предусматривает начисление процентов за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку истец предъявил ко взысканию не проценты по статье 395 ГК РФ и не неустойку в соответствии с пунктом 5.3 муниципального контракта, а пени на основании ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с пунктом 8.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010№190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», что является правомерным на основании части 1 статьи 8 ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ.

Кроме того, ФЗ «О теплоснабжении» установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора теплоснабжения.

Положения ФЗ «О теплоснабжении» обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

Следовательно, при расчете неустойки следует руководствоваться положениями ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 903,32 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (31,30%) относятся на ответчика. С учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований (0,80%), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333,40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073,59 руб., подлежат возврату истцу, поскольку ответчик уплатил сумму долга до принятия арбитражным судом иска к производству.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Коммунарская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Кировское Алейского района Алтайского края, суммы основного долга в размере 49 000 руб.

Производство по делу в части взыскания с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Коммунарская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Кировское Алейского района Алтайского края, суммы основного долга в размере 49 000 руб., прекратить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Коммунарская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Кировское Алейского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть +» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Алейский Алейского района Алтайского края, 23 486,59 руб., в том числе 22 583,27 руб. пени, начисленной за период с 11.04.2016 по 28.08.2016 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в марте – апреле 2016г., 903,32,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части истцу в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть +» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Алейский Алейского района Алтайского края, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 073,59 руб., уплаченную по чек-ордеру Алтайского отделения №8644 филиала №262 от 27.06.2016.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть +» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Алейский Алейского района Алтайского края, справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников