Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А50-31818/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.06.2021 года Дело № А50-31818/20

Резолютивная часть решения вынесена 10.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАПРОФ» (426077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (426008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.05.21 №21, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДИАПРОФ» (далее – ООО «МЕДИАПРОФ», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» (далее – ЗАО «СКБ», ответчик) 426 023 руб. 98 коп. долга по договору от 14.01.20 №11, акту от 30.06.20 №15 (с учетом договора уступки от 03.07.20), 7 667 руб. 85 коп. процентов за период с 31.07.20 по 31.12.20.

Определением суда от 26.01.21 дело исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (далее – ООО «Золотое руно», третье лицо).

15.02.21 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что к нему предъявлены требования ФИО1, который утверждает, что по договору от 03.07.20 ему было уступлено право требования 426 023 руб. 98 коп. долга по договору от 14.01.20 №11, акту от 30.06.20 №15. Ответчик просил привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица.

26.03.21 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание 10.06.21 не явились.

Истец пояснил, что после заключение с истцом договора уступки, ООО «Золотое руно» оформило договор уступки и с ФИО1, однако впоследствии договор уступки с ФИО1 аннулирован. В обосновании своих возражений истец представил суду почтовую квитанцию от 20.05.21, письмо от 15.04.21 №18, письмо от ООО «Золотое руно» 30.04.21 №01, соглашение между ООО «Золотое руно» и ФИО1 от 31.08.20 об аннулировании договора уступки от 03.07.20.

08.06.21 от ФИО1 в суд поступил отзыв, в котором он указал, что заключал с ООО «Золотое руно» договор уступки от 03.07.20, однако этот договор был аннулирован соглашением сторон. ФИО1 пояснял в отзыве, что от ЗАО «СКБ» ничего не получал по данному договору, в суд с заявлением о взыскании долга не обращался.

15.03.21 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания процентов до 7 618 руб. 85 коп. за период с 31.07.20 по 31.12.20.

Истец в судебном заседании 10.06.21 ходатайство об уменьшении размера исковых требований поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика, третьих лиц в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

14.01.20 между ООО «Золотое руно» (исполнитель) и ЗАО «СКБ» (заказчик) заключен договор №11 (далее – Договор) об оказании исполнителем услуг по предоставления заказчику персонала для участия в производственном процессе – выполнение станочных и других работ для нужд ЗАО «СКБ», на основании письменных заявок заказчика (л. д. 13).

Между ООО «Золотое руно» и ЗАО «СКБ» подписан акт от 30.06.20 №15 на сумму 426 023 руб. 98 коп. (л. д. 17).

Между ООО «Золотое руно» (цедент) и ООО «МЕДИАПРОФ» (цессионарий) заключен договор уступки от 03.07.20 (далее – Договор уступки), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы задолженности по договору от 14.01.20 №11, заключенному между ООО «Золотое руно» и ЗАО «СКБ» оплаты за оказанные услуги за июнь 2020 года на сумму 426 023 руб. 98 коп. и право требования по претензии от 20.06.20 №457 на сумму 30 000 руб.

Согласно п. 1.3 Договора уступки документами, подтверждающими право требования, являются: договор от 14.01.20 №11, акт №15 от 30.06.20, претензия от 30.06.20 №457.

В материалы дела представлен акт передачи документов от 03.07.20 (л. д. 21).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 426 023 руб. 98 коп. долга по договору от 14.01.20 №11, акту от 30.06.20 №15 (с учетом договора уступки от 03.07.20), 7 618 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.20 по 31.12.20.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.2 Договора оплата услуг заказчиком осуществляется не позднее 30 числа следующего месяца на основании актов оказанных услуг за месяц и выставленных счет-фактур (л. д. 14).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статье 395 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты (статья 65 АПК РФ). Расчет долга, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика судом отклоняются, с учетом представленных в материалы дела соглашения между ООО «Золотое руно» и ФИО1 от 31.08.20 об аннулировании договора уступки от 03.07.20, пояснений ФИО1 об аннулировании данного договора, отсутствии исполнения со стороны ЗАО «СКБ» и претензий к ЗАО «СКБ» по нему.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 11 673 руб. 00 коп. Истцом уплачено 11 674 руб. 00 коп. государственной пошлины, однако истец присутствующий в судебном заседании не настаивал на возврате 1 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАПРОФ» (426077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 426 023,98руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 618,85руб., госпошлину 11 673руб. Всего ко взысканию 445 315,83руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. В. Гусельникова