Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А41-3369/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3369/17
03 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ВС"

к ООО "ТД "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВС" (ИНН 7726572949, ОГРН 1077758346269) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ТД "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН 5040122808, ОГРН 1135040002272) о взыскании задолженности в размере 1 156 709,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 567 рублей.

От истца в порядке ст.49 АПК РФ поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать 1 156 709, 32 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 32 коп., в счет возмещения основной суммы долга за предварительно оплаченный товар; 100 055,34 (сто тысяч пятьдесят пять) рублей 34 коп., в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами; 24 567 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 коп., в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования судом не приняты.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмет иска - это конкретное требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд.

На основании изложенного, суд считает, что истец одновременно изменил предмет и основание иска, заявив дополнительные требования, которые при подаче иска им не заявлялись.

Таким образом, следует отклонить ходатайство истца об уточнении исковых требований и рассмотреть по существу первоначально заявленные исковые требования истца по указанным им основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на претензию от 08.12.2016; - договор № 5102-102611 от 25.06.2015; спецификацию-счет к договору № 5102-102611 от 25.06.2015; договор № 5102-103287 от 31.08.2015; спецификацию-счет к договору № 5102-103287 от 31.08.2015; договор № 5102-103459 от 25.09.2015; спецификацию-счет к договору № 5102-103459 от 25.09.2015; договор №5102-104198 от 11.12.2015; спецификацию-счет к договору № 5102-104198 от 11.12.2015; платежное поручение от 25.06.2015 № 263; платежное поручение от 07.10.2015 № 512; платежное поручение от 29.10.2015 № 567; платежное поручение от 07.12.2015 № 679; платежное поручение от 30.12.2015 № 743; платежное поручение от 30.12.2015 № 745; Акты сверки взаимных расчетов; невыполнение ответчиком своих обязательств.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 454, 456, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №5102-102611 от 25.06.2015; №5102-103287 от 31.08.2015; №5102-103459 от 25.09.2015; №5102-104198 от 11.12.2015.

Согласно п. 1 вышеперечисленных договоров Поставщик обязался поставить Покупателю товар, указанный в спецификации-счете (являющейся неотъемлемой частью договоров), а Покупатель принять и оплатить товар.

Поставка товара согласно п. 4 данных договоров должна осуществляться в течение сорока пяти рабочих дней с момента оплаты товара.

Покупатель свои обязательства, предусмотренные вышеперечисленными договорами поставки, выполнил должным образом.

Согласно платежным поручениям от 25.06.2015 № 263; от 07.10.2015 № 512; от 29.10.2015 № 567; от 07.12.2015 № 679; от 30.12.2015 № 743; от 30.12.2015 № 745 на расчетный счет Поставщика перечислены денежные средства на общую сумму 5 392418,52 руб.

Однако, со стороны Поставщика доставка оплаченного товара произведена не в полном объеме.

В связи с чем, образовалась задолженность поставщика перед покупателем на общую сумму 1 156 709,32 руб.

Поставщик (ответчик) не представил суду доказательств поставки истцу товара на указанную сумму, равно как и доказательств возврату истцу указанной суммы за не переданный товар.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства v одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в пользу ООО "ВС" 1 156 709, 32 рубля основного долга, 24 567 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.ФИО2