Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А60-16584/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16584/2021
03 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-16584/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 10 738 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


09.07.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

12.07.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Акционерное общество «Производственное объединение Монтажник» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» долга в сумме 10 738 руб.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №26 от 02.05.2017, по условиям которого ООО «Инженерные решения» (истец) приняло на себя обязательство оказать заказчику лабораторные услуги по определению физико- механических характеристик строительных материалов или конструкций на объектах реконструкции и строительства, или иных объектов, связанных с применением строительных материалов на основании заявок заказчика в согласованные сроки, а заказчик обязуется принять и выполнить работы.

Пунктом 2.1 договора заказчик подает заявку исполнителю на оказанные услуги с указанием видов испытаний и требуемых сроков выполнения работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты производятся по факту оказания услуг на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и счета-фактуры исполнителя.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится в течение 15 календарных дней с момента предоставления счета и счета-фактуры.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору истцом оказаны услуг на общую сумму 10738 руб., однако в нарушение п. 3.2 договора ответчик полученные услуги до настоящего времени не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказывание факта наличия задолженности и ее размера является обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Между тем, в подтверждение размера задолженности истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт оказания услуг и принятия их ответчиком. В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлен только акт сверки, из которого невозможно установить факт оказания услуг по спорному договору. Суд отмечает, что представленный акт сверки сам по себе не является доказательствами реальности взаимоотношений между истцом и ответчиком. Представленный акт сверки расчетов не подтверждает реальность отношений, не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку при подписании документа финансовое состояние сторон не меняется; акт сверки расчетов не является и основанием возникновения и (или) прекращения обязательств, поскольку он представляет собой документ, производный от первичных документов бухгалтерского учета.

Надлежащих и в достаточной степени подтверждающих доказательств реальности исполнения обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем и сформировалась задолженность, в материалы спора не представлено (нет платежных документов, счетов, счетов- фактур по договору либо иных документов, подтверждающих реальное оказание услуг).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. 309, 310, 330, 331, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова