Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А76-1719/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12240/2024
г. Челябинск
07 октября 2024 года
Дело № А76-1719/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2024 по делу № А76-1719/2024.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 14.03.2024, сроком до 14.03.2025).


Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2024 в удовлетворении заявленных требований Министерству отказано.

С вынесенным решением Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что суд в обжалуемом решении пришел к выводу о допущенной Министерством технической ошибки в плане расходов при указании сумм 466 920 руб. и 82 480 руб., между тем судом не дана оценка действиям ответчика, которым был подписан указанный план расходов, а значит приняты к обязательству именно те суммы затрат, которые указаны в плане расходов.

Кроме того апеллянт указывает, что Министерством в исковом заявлении, несмотря на выводы суда, не оспаривались ни эффективность предоставленного гранта, ни его целевое использование. Истец указывал только на нарушение ответчиком условий предоставления гранта.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда о формальном применении норм законодательства в части наступления ответственности, поскольку Министерство является исполнительным органом Челябинской области и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

К дате судебного заседания от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Челябинской области от 27.05.2019 № 221-П утвержден порядок предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (в ред. постановления Правительства Челябинской области от 28.05.2021 № 201-П) (далее - Порядок).

Порядок определяет предоставление грантов «Агростартап» в форме субсидий за счет средств областного бюджета, в том числе поступивших из федерального бюджета (далее - Грант «Агростартап»).

Согласно Порядку Грант «Агростартап» предоставляется в целях реализации государственной программы Челябинской области «Развитие малых форм хозяйствования в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 26.12.2019 № 602-П (далее - Государственная программа Челябинской области) на финансовое обеспечение затрат, не возмещаемых в рамках направлений государственной поддержки, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства, представляемого заявителем в региональную конкурсную комиссию.

06.07.2021 в Министерство поступила заявка на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта «Агростартап» от ИП ФИО1 (л.д. 15-19).

По результатам конкурсного отбора, на основании приказа Министерства от 23.08.2021 № 725 «О перечислении средств «Агростартап», заключенного Соглашения о предоставлении гранта платежным поручением от 29.09.2021 № 827454 Министерством ответчику была перечислена сумма гранта в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 40).

16.09.2021 между Министерством и ИП ФИО1 заключено Соглашение № 30-2021-02242 о предоставлении Гранта «Агростартап» на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - Соглашение) (л.д. 24-31).

Согласно п. 1.1, предметом Соглашения является предоставление Получателю из бюджета Челябинской области в 2021 году гранта в форме субсидии (далее - грант) на софинансирование затрат Получателя, связанных с реализацией им проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства.

Грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 3 к настоящему Соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (п. 1.2 Соглашения).

Исходя из п. 2.1 Соглашения, грант предоставляется получателю на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения, в размере 3 000 000 руб., в том числе:

- в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных предоставителю как получателю средств бюджета Челябинской области по кодам классификации расходов Челябинской области (далее - коды БК), в следующем размере:

в 2021 году 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек - по коду БК 008 0405 09 0 15 54800 812 (п. 2.1.1 Соглашения).

В соответствии с п. 3.3 Соглашения, условием предоставления гранта является согласие получателя на осуществление предоставителем и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта. Выражение согласия получателя на осуществление указанных проверок осуществляется путем подписания настоящего соглашения.

Срок использования гранта «Агростартап» составляет не более 18 месяцев со дня его получения. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих использованию гранта «Агростартап» в установленный срок, продление срока использования гранта «Агростартап» осуществляется по решению предоставителем, но не более чем на 6 месяцев, в установленном предоставителем порядке (п. 3.4.7 Соглашения).

Пунктом 3.4.10 Соглашения стороны определили, что случаи, в которых допускается внесение изменений в бизнес-план, методика оценки достижения заявителем плановых показателей деятельности, а также меры ответственности за недостижение плановых показателей деятельности определяются предоставителем. В случае недостижения плановых показателей деятельности получатель гранта «Агростартап» обязуется представить до 1 апреля года, следующего за годом, в котором показатель деятельности не был исполнен, письменное обоснование недостижения плановых показателей деятельности. В случае принятия предоставителем решения о необходимости внесения изменений в бизнес-план и соглашение глава крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуальный предприниматель представляют актуализированный бизнес-план предоставителю в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня получения соответствующего решения.

Согласно п. 4.3.13.4 Соглашения, получатель обязуется использовать средства гранта в соответствии с планом расходов по форме согласно приложению 3 к настоящему Соглашению в течение 18 месяцев со дня поступления средств на лицевой счет получателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Челябинской области, и использовать имущество, приобретаемое за счет средств гранта, исключительно для целей деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Соглашения).

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 827454 от 29.09.2021 (л.д. 40).

В соответствии с планом расходов соглашения с участием средств гранта предусмотрено: приобретение трактора МТЗ, погрузчика универсального сельскохозяйственного назначения, машины для очистки калибровки и сортировки семян, зерна и бобовых культур, крупного рогатого скота (л.д. 35).

21.10.2021 от ответчика в Министерство поступило заявление о внесении изменений в план расходов, в части суммы на приобретение Трактора МТЗ-82.1 (л.д. 41).

Дополнительным соглашением в план расходов, предусмотренный приложением № 3 к Соглашению о предоставлении гранта внесены изменения в части изменения суммы расходов на приобретение Трактора МТЗ-82.1. Расходы на приобретение КРС остались прежними по первоначальной редакции Соглашения о предоставлении гранта (л.д. 44).

Общая стоимость проекта составила 3 610 000 руб. (в том числе 3 000 000 руб. грант и 610 тыс. руб. собственные средства) (л.д. 44).

Приложением № 3 к Соглашению о предоставлении гранта предусмотрено приобретение трех наименований расходов, в том числе КРС на общую сумму 549, 40 тыс. руб., из которых 466,92 тыс. рублей за счет средств гранта и 82,48 тыс. руб. - за счет собственных средств ответчика.

Однако, в рамках сверки представленных для подтверждения расходов документов с планом расходов, предусмотренных Соглашением о предоставлении гранта выявлено, что фактически был приобретен КРС на общую сумму 549,40 тыс. руб., из которых 466,91 тыс. руб. - за счет средств гранта и 82,49 тыс. руб. - за счет собственных средств ответчика (л.д. 55).

Таким образом, истцом выявлено несоответствие суммы фактически произведенных расходов плану расходов, определенного Соглашением о предоставлении гранта.

Протоколом заседания комиссии Министерства для осуществления контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов № 2 от 03.03.2023 по итогам рассмотрения вопроса о признании Ответчика нарушившим (не нарушившим) условие представления Гранта принято решение о признании ответчика нарушившим условие предоставление гранта, а именно подпункта 6 пункта 16 Порядка 221-П и пункта 4.3.13.4.Соглашения о предоставлении гранта (л.д. 56).

Приказом Министерства от 16.03.2023 № 222 ответчик признан допустившим нарушение условий, целей и порядка предоставления гранта (л.д. 58).

В соответствии с пунктом 50 Порядка, при нарушении условий предоставления гранта «Агростартап», предусмотренных пунктом 15 Порядка (за исключением подпункта 7), и требований к участникам конкурсного отбора, предусмотренных пунктом 16 Порядка (за исключением подпунктов 6, 7, 9), средства гранта «Агростартап» подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Министерство в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о направлении требования о возврате гранта «Агростартап» направляет получателю гранта «Агростартап» вышеуказанное требование с указанием причин возврата. Возврат средств гранта «Агростартап» осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения получателем гранта «Агростартап» указанного требования о возврате гранта «Агростартап», а в случае неисполнения требования - в судебном порядке (п. 8 Порядка).

В силу п. 4.3.13.10, получатель обязуется обеспечивать исполнение требований предоставителю по своевременному возврату средств в областной бюджет в случае установления фактов нарушения условий, целей и порядка предоставления гранта, установленных Правилами предоставления грантов и настоящим Соглашением, в течение 10 календарных дней со дня получения получателем требования (требований) органа государственной власти Челябинской области, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление гранта на текущий финансовый год о возврате гранта;

В связи с вышеизложенным, в адрес ответчика направлено (заказным письмом с уведомлением) требование о возврате гранта № 2618-МСХ от 17.03.2023 в полном объеме (л.д. 11).

Отсутствие возврата ответчиком средств гранта послужило основанием для предъявления Министерством настоящего искового заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета. Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

В случае не возврата получателями указанных средств в областной бюджет их взыскание осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, согласно изначальному Плану расходов на реализацию проекта создания и (или) развития хозяйства общая сумма на приобретение КРС составила - 549 400 руб., из которых 466 920 руб. - за счет средств гранта и 82 480 руб. - за счет собственных средств получателя гранта (Первоначальный план). ИП ФИО1, фактически израсходовала денежные средства на приобретение КРС в меньшем размере, чем это предусмотрено Первоначальным планом, а именно: 466 910 руб. - за счет гранта, 82 490 руб. - за счет собственных средств.

Данное изменение суммы денежных средств на приобретение крупного рогатого скота не согласовывалось ИП ФИО1 с Министерством, и в соответствии с пунктом 50 Порядка, при нарушении условий предоставления гранта «Агростартап», предусмотренных пунктом 15 Порядка (за исключением подпункта 7), и требований к участникам конкурсного отбора, предусмотренных пунктом 16 Порядка (за исключением подпунктов 6, 7, 9), средства гранта «Агростартап» подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме - 3 000 000 руб.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что Министерство ошибочно полагает, что для сверки фактического оприходования средств гранта ИП ФИО1 (расходы на КРС) следует исходить из сумм - 466 920 руб. - средства гранта и 82 490 руб. - за счет средств получателя, поскольку изначально были утверждены суммы 466 910 руб. - за счет средств гранта, 82 490 руб. - за счет средств получателя гранта. Указанные суммы не изменялись сторонами.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ответчика ввиду следующего.

Согласно материалам дела, изначально Министерство согласовало ИП ФИО1 сумму расходов на приобретение КРС в размере 549 400 руб., из которых: 466 910 руб. - за счет средств гранта, 82 490 руб. - за счет средств получателя гранта, а не 466 920 руб. - за счет средств гранта и 82 480 руб. - за счет средств заявителя, как указывает истец. Указанное подтверждается сопоставлением Планов расходов после согласования сметы расходов на приобретение Трактора «МТЗ-82.1» (л.д. 35).

Изначально сумма трактора «МТЗ-82.1» составила 1 670 000 руб., из которых 1 419 260 руб. - средства гранта, 250 740 руб. - собственных средств заявителя (л.д. 35).

21.10.2021 ИП ФИО1 просила Министерство увеличить сумму собственных денежных средств на покупку Трактора «МТЗ-82.1». Дополнительным соглашением с согласования Министерства, в первоначальный план расходов, предусмотренный приложением № 3 к Соглашению о предоставлении гранта, внесены изменения в части расходов на приобретение Трактора «МТЗ-82.1» (л.д. 44).

Так, согласно новому Плану расходов (л.д. 44), сумма трактора «МТЗ-82.1» составила 1 750 000 руб., из которых 1 419 260 руб. - средства гранта, 330 740 руб. - собственные средства заявителя.

Суммы приобретение КРС: 466,92 руб. - средства гранта, 82,48 руб - собственные средства, которые Министерство считает изначально согласованными, появились уже в новом Плане расходов (л.д. 44) и не являются изначально согласованными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал технической ошибкой указанные истцом суммы 466 920 руб. и 82 480 руб. в новом Плане расходов (л.д. 44) при согласовании ИП ФИО1 изменения суммы расходов (собственных средств) на приобретение Трактора МТЗ-82.1.

Также из заявления ИП ФИО1 не следует, что предприниматель просил об увеличении суммы гранта на расходы КСР в размере 10 руб.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о принятии ответчиком обязательств по исполнению условий соглашения с учетом внесенных изменений в части спорных подлежат отклонению.

Кроме того, как верно указано судом, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Учитывая изложенное, единственным законным основанием для возврата гранта является его нецелевое использование, что Министерством в рамках настоящего спора не доказано.

Также, суд обоснованно принял во внимание тот факт, что ИП ФИО1 использовала денежные средства, выданные в качестве гранта, в полном соответствии с согласованным с Министерством планом расходов (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - покупатель) и ООО «ТД Трактосервис» (далее - продавец) заключен договор купли-продажи № 287/21 от 11.10.2021 (далее-договор от 11.10.2021, л.д. 92), согласно п. 1.1 которому стоимость Трактора «МТЗ-82.1» составила 1 750 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора от 11.10.2021, сумму в размере 330 740 руб. Покупатель оплачивает в срок до 20.10.2021 путем безналичного перечисления н расчетный счет продавца, сумма в размере 1 419 260 руб. должны быть оплачены в срок до 10.12.2021.

ИП ФИО1 платежными поручениями № 1 от 14.10.2021 на сумму 330 740 руб. 00 коп., № 4 от 02.12.2021 на сумму 1 419 260 руб. 00 коп., перечислило ООО «ТД Трактосервиса» денежные средства в размере 1 750 000 руб. 67 коп. в счет оплаты договору от 11.10.2021 (л.д. 94-95).

Также, между ИП ФИО1 (далее - покупатель) и ИП ФИО3 (далее - поставщик) заключен договор поставки № 031/21 от 05.10.2021 (далее-договор от 05.10.2021, л.д. 96), согласно п. 1.1 которого стоимость погрузчика универсального сельскохозяйственного назначения составила 507 700 руб.

Согласно п. 3.2, п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора от 05.10.2021, форма оплаты безналичный перевод. Оплата производится в следующем порядке: 76 230 руб. перечисляется в течение 25 рабочих дней после даты заключения договора, 431 470 руб. - за счет средств гранта производится по УПД и акта приема.

ИП ФИО1 платежными поручениями № 3 от 14.10.2021 на сумму 76 230 руб. 00 коп., № 2 от 02.12.2021 на сумму 431 470 руб. 00 коп., перечислило ИП ФИО3 денежные средства в размере 507 руб. 70 коп. в счет оплаты по договору от 11.10.2021 (л.д. 98-99).

Между ИП ФИО1 (далее - покупатель) и ИП ФИО3 (далее - поставщик) заключен договор поставки машины для очистки, калибровки и сортировки семян, зерна и бобовых культур № 032/21 от 05.10.2021 (далее-договор от 05.10.2021, л.д. 100), согласно п. 1.1 которого, стоимость машины для очистки, калибровки и сортировки семян, зерна и бобовых культур составила 802 900 руб.

Согласно п. 3.2, п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора от 05.10.2021, форма оплаты безналичный перевод. Оплата производится в следующем порядке: 120 550 руб. перечисляется в течение 25 рабочих дней после даты заключения договора, 682 350 руб. - за счет средств гранта производится по УПД и акта приема.

ИП ФИО1 платежными поручениями № 2 от 14.10.2021 на сумму 120 550 руб. 00 коп., № 5 от 07.12.2021 на сумму 682 350 руб. 00 коп., перечислило ИП ФИО3 денежные средства в размере 802 900 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 05.10.2021 (л.д. 101-102).

Между ИП ФИО1 (далее - покупатель) и ИП КФХ ФИО4 (далее - продавец) заключен договор купли продажи № 59 от 24.11.2021 крупнорогатого скота мясного направления (10 голов) (л.д. 103), согласно п. 1.5, п. 3.2 которого, стоимость молодняка КРС составила 549 400 руб., оплата молодняка КРС производится путем безналичного расчета в рублях следующим образом:

- 82 490 руб. за счет собственных средств покупателя;

- 466 910 руб. за счет средств Гранта.

ИП ФИО1 платежными поручениями № 5 от 26.11.2021 на 82 490 руб. 00 коп., № 2 от 01.12.2021 на сумму 466 910 руб. 00 коп., перечислило ИП КФХ ФИО4 денежные средства в размере 549 400 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору от 24.11.2021 (л.д. 105-106).

Таким образом, ИП ФИО1 реализовала грант по целевому назначению в полном объеме, предприняв все зависящие от него меры по соблюдению Соглашения, а именно расходованию гранта в соответствии с Планом расходов, утвержденным и согласованным с Министерством сельского хозяйства Челябинской области. Названное свидетельствует о том, что ответчик действовал с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как от добросовестного участника гражданско-правовых отношений, в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно, распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.09.2022 № 2567-р (ред. от 23.11.2023) «Об утверждении Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года», государственная политика в агропромышленном комплексе учитывает в среднесрочной перспективе повышение качества жизни сельского населения за счет реализации мероприятий по созданию новых субъектов малого и среднего предпринимательства. Для прорывного развития агропромышленного комплекса необходимо обеспечить реализацию комплекса мер, направленных на эффективное вовлечение предпринимателей в развитие животноводства, рыбохозяйственного комплексов.

Ответчиком в материалы дела представлена форма "Плановые показатели деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства" (л.д. 33-34), согласно которой виден прирост разведения крупного рогатого скота мясного направления.

Таким образом, ответчиком обеспечен прирост объема продукции сельскохозяйственного производства после получения суммы гранта.

При таких обстоятельствах декларируемые цели и задачи предоставления бюджетных средств - создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, в случае возврата гранта Министерству, достигнуты не будут, более того возврат предоставленного гранта может привести к неплатежеспособности ответчика, сокращению объемов производства сельскохозяйственной продукции и необходимости увольнения трудоустроенного работника, что влечет за собой негативные социально-экономические последствия.

Судом первой инстанции верно указано, что допущенное истцом нарушение не подлежит отнесению к существенным. Позиция истца носит формальный характер, не учитывает конкретные обстоятельства реализации ответчиком мероприятий по созданию крестьянского (фермерского) хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки сельскохозяйственных производителей.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Анализ мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы приведен в настоящем постановлении выше, в силу чего не требует дополнительной аргументации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2024 по делу № А76-1719/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.Ю. Соколова



Судьи:

А.С. Жернаков




А.Х. Камаев