Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А19-13838/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13838/2025 «21» октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОГНЕУПОР ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 667901001, 620089, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. РОДОНИТОВАЯ, СТР. 18Б, ОФИС 606)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 380801001, 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307)

о взыскании 3 213 000 руб. 00 коп., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОГНЕУПОР ПЛЮС» (далее – ООО ТД «ОГНЕУПОР ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (далее – ООО «ТИМБЕРТРАНС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № П2461-31 от 19.08.2024 в сумме 3 213 000 руб. 00 коп. и пени за просрочку оплаты ха период с 05.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 121 390 руб. 00 коп.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором факт поставки продукции не оспорил, вместе тем указал на отсутствие задолженности перед истцом.

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле не направили.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТИМБЕРТРАНС» (покупатель) и ООО ТД «ОГНЕУПОР ПЛЮС» (поставщик) 19.08.2024 заключён договор поставки № П2461-21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется обеспечивать надлежащую приемку товара и оплату его в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяется в соответствии с согласованными и подписанными сторонами приложениями/счетами (спецификациями), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Спецификацией № 1 от 19.08.2024 согласовано, что передаче подлежала высокотемпературная плита ШВП – 350 (500+/-5 х 500+/-5 х 80+/-5мм) в количестве 15 куб.м., стоимость за 1 единицу с учетом НДС 20% составляет 252 000 руб. 00 коп., в общей сумме 3 780 000 руб. 00 коп. включая НДС 20%.

Во исполнение обязательств по договору № П2461-21 и спецификации истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 780 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 82 от 04.04.2025.

Оплата за поставленную продукцию покупателем исполнена частично (на сумму 567 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3997 от 06.02.2025), размер задолженности перед истцом составляет 3 213 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 14.05.2025 № 0374 с требованием оплатить задолженность, ООО «ТИМБЕРТРАНС» требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ТД «ОГНЕУПОР ПЛЮС» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № П2461-21 от 19.08.2024, который по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, применению подлежат положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленного в материалы дела договора и спецификации следует, что стороны согласовали поставку товара (высокотемпературная плита ШВП – 350), его стоимость и сроки поставки, а также определили порядок оплаты поставленного товара, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор в отношении спорной продукции является заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендован к применению письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», в качестве одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В данном случае факт получения ответчиком товара на общую сумму 3 780 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 82 от 04.04.2025.

Универсальный передаточный документ содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписан уполномоченными лицами истца и ответчика, электронными цифровыми подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчиком ни факт поставки товара по спорной УПД, ни достоверность данного документа не оспорены, об его фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлено, в связи, с чем имеющийся в деле универсальный передаточный документ принимается судом в качестве надлежащего доказательства факта получения ответчиком товара на общую сумму 3 780 000 руб. 00 коп.

В отсутствие в деле доказательств оплаты товара в полном объеме суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 213 000 руб. 00 коп.

Приведенные в отзыве на исковое заявление ссылки ответчика на отсутствие задолженности в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, в связи с чем отклонены судом, как необоснованные.

В силу положений пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена и порядок оплаты продукции согласованы в спецификации № 1 от 19.08.2024, которая является неотъемлемой частью договора.

Так, пунктом 4 спецификации № 1 от 19.08.2024 предусмотрен следующий порядок оплаты: 15% предоплата, 85% оплата с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Из содержания УПД № 82 от 04.04.2025 усматривается, что отгрузка осуществлена истцом 04.04.2025, следовательно, обязанность по оплате должна быть исполнена ответчиком в срок не позднее 04.05.2025.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Поскольку ни в указанный выше срок, ни до настоящего времени ООО «ТИМБЕРТРАНС» оплату поставленного товара не произвело, истец на основании приведенного положения договора правомерно и обоснованно выставил в судебном порядке требование о взыскании пени за период с 05.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактической оплаты долга согласуется с позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи, с чем также подлежит удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда за период с 05.05.2025 по 15.10.2025 (164 дня), исходя из суммы просроченного платежа (3 213 000 руб. 00 коп.), согласованного договором размера неустойки (0,01%), размер пени составит 52 693 руб. 20 коп. = 3 213 000 руб. 00 коп. х 164 дня х 0,01%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в указанном размере с последующим их начислением из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 121 390 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 352 от 09.06.2025, тогда как при сумме удовлетворенных требований госпошлина по делу составляет 122 971 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121 390 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета – государственная пошлина в сумме 1 581 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОГНЕУПОР ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 3 213 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 52 693 руб. 20 коп., неустойку из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2025, судебные расходы по уплате государственной пошлины 121 390 руб. 00 коп., а всего 3 387 083 руб. 20 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 581 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова