Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А06-644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-644/2019
г. Астрахань
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №139 от 04.06.2009 за период с январь-март 2018 года в размере 1.998,27 руб. и пени за неисполнение обязательств по договору в сумме 325,57 руб. за период с 11.02.2018 по 15.12.2018

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.03.2019 года,

от ответчика: не явился

МУП г.Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с иском к ООО «ПКФ «Тибет» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №139 от 04.06.2009 за период с январь-март 2018 года в размере 1.998,27 руб. и пени за неисполнение обязательств по договору в сумме 325,57 руб. за период с 11.02.2018 по 15.12.2018..

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом, был своевременно извещен о возбужденном производстве по делу и имеет возможность представлять свои интересы в суде через представителя.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,

установил:

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Астрводоканал» и ООО ПКФ «Тибет» (Абонент по договору) заключен договор №139 от 04.06.2009г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию (по объектам, согласно Приложений к договору).

В разделе 2 договора стороны определили, что при исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, нормативными актами по водоснабжению и водоотведению, законодательством об охране окружающей среды, нормативными актами Главы администрации Астраханской области и Мэра г. Астрахани, а также обязательными для сторон Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 г. № 167 (далее «Правила).

Согласно пункту 3.2.1. договора, Абонент обязан обеспечить техническую эксплуатацию и содержание водопроводных и канализационных сетей согласно «Схемы разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них».

Согласно пункту 3.2.2. договора, Абонент обязан установить узел учета водоснабжения и водоотведения на границе эксплуатационной ответственности. В случае невозможности установки узла учета на границе раздела сетей Абонент обязан согласовать место его установки с Предприятием.

Согласно пункту 4.8. договора Абонент рассчитывается ежемесячно за пользование водой и канализацией авансовым платежом в размере не менее 50% до 20 числа текущего месяца и производит окончательный расчет платежным поручением до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-извещений, счетов-фактур и актов приемки-передачи выполненных услуг.

«Предприятие» вправе предъявить «Абоненту» платежное требование, оплачиваемое без акцепта плательщика, путем снятия с его расчетного счета суммы за водопотребление, водоотведение.

Разногласия на неправильную выписку счетов (исчисление суммы, тарификацию и пр.) заявляются «предприятию» в 5-ти дневный срок со дня вручения счета. Предъявление разногласий не приостанавливает оплату счета в полной сумме в установленный срок.

Согласно пункту 6.1 настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в рамках рассматриваемого договора №139 за период с января по март 2018г. истец оказал ответчику услуги, которые оплачены частично. Задолженность за указанный период составляет 1.998,27 рублей.

Факт оказания услуг по договору полностью и в срок подтверждается подписанными ответчиком актами приемки-передачи выполненных услуг №0000-003752 от 25.01.2018, №0000-008782 от 22.02.2018, №0000-013685 от 22.03.2018.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №139 в сумме 1.998 руб. 27 коп.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

Актами приемки-передачи выполненных услуг, подписанными в двустороннем порядке, подтверждается объем принятой ответчиком холодной воды и объем водоотведения в период январь-март 2018 г.

Указанные акты не содержат возражений абонента по количеству и стоимости услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не оспорены требования истца по предъявленному основному долгу в размере 1.998 руб. 27 коп.

Доказательства оплаты указанного долга ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1.998 руб. 27 коп.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 325 руб. 57 коп. с 11.02.2018г. по 15.12.2018г.

Свои требования истец основывает на п.6.4 ч.6 ст.13 ФЗ и п.6.4 ч.6 ст.14 «О водоснабжении и водоотведении» в соответствии с которыми теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 325 руб. 57 коп. с 11.02.2018г. по 15.12.2018г.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу представлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 2.000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» основной долг в сумме 1.998 руб. 27 коп., пеню в сумме 325 руб. 57 коп, всего 2.323 руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья С. А. Негерев