Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А53-15653/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15653/21
08 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Юг» (ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 674 912 рублей 78 копеек, пени в размере 75 467 рублей 66 копеек, пени по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 159 от 29.08.2020 (посредством системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Юг» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №7 от 07.06.2017 в размере 1 162 360 рублей 27 копеек, пени в размере 9 146 рублей 09 копеек, пени по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным погашением долга ответчиком. Согласно измененным исковым требованиям к взысканию предъявлена задолженность в размере 674 912 рублей 78 копеек за период январь 2021 г. – февраль 2021 г., пени в размере 75 467 рублей 66 копеек за период с 16.01.2021 по 24.08.2021, пени по день фактической оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Юг» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг №7 от 07.06.2017.

Согласно п.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в МКД, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В п. 6.1 договора указано, что фактический объем поставленной по договору электрической энергии, определяется исходя из показаний приборов учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.

Согласно п. 6.6 договора оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число, в феврале по 28 (29) число (п. 6.5 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, размер задолженности перед истцом составил 674 912 рублей 78 копеек за период январь 2021 г. – февраль 2021 г. (с учетом уточнения исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом электрической энергии и наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 674 912 рублей 78 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Кроме того, ответчиком не оспорены и не опровергнуты сведения о количестве потребленной электрической энергии, доказательств потребления иных объемов электроэнергии не представлено.

Поскольку ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, так же как и доказательств выполнения обязанности по оплате коммунального ресурса в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 674 912 рублей 78 копеек за период январь 2021 г. – февраль 2021 г. правомерны и основаны на положениях статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в размере 75 467 рублей 66 копеек за период с 16.01.2021 по 24.08.2021, с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности с 25.08.2021 по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет пени, представленный в материалы дела, судом проверен и признан арифметически и методически верным и соответствующим условиями договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени в размере 75 467 рублей 66 копеек за период с 16.01.2021 по 24.08.2021, с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности с 25.08.2021 по день фактической оплаты, признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 104 рублей 80 копеек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 104 рублей 80 копеек непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику претензии и искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России», списком почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат почтовые расходы в размере 104 рублей 80 копеек

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом учтены следующие обстоятельства.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд отмечает, что уточнение исковых требований в сторону их уменьшения в части размера основного долга происходило в результате того, что ответчик внес соответствующий платеж после принятия арбитражным судом настоящего иска к своему производству, что не может являться основанием для возвращения уплаченной по иску государственной пошлины из федерального бюджета. Следовательно, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В то же время судом учитывается, что согласно расчету истца и представленным платежным поручениям часть задолженности в сумме 9 061,25 рублей оплачена ответчиком 09.04.2021 платежными поручениями №1485, №1503. В связи с чем, судебные издержки в этой части не могут быть отнесены на ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, определен судом с учетом изложенных выше обстоятельств.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Юг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 674 912 рублей 78 копеек, пени в размере 75 467 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 104 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 715 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Юг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму 674 912 рублей 78 копеек на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Юг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 459 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.