Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А62-8338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8338/2018
14 февраля 2019 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Вяземского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченно ответственностью «Промстройматериалы-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию за май-июнь 2018 года и неустойки

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.07.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за май-июнь 2018 года в размере 150 877,04 руб. и неустойки за период с 14.06.2018 по 13.02.2019 в сумме 17 826,63 руб., с последующим начислением на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, начиная с 14.02.2019 по дату уплаты задолженности, а также в возмещение судебных расходов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом рассмотрению).

Ответчик в судебное заседание не явился, изложил правовую позицию в отзыве на исковое заявление, представил контррасчет задолженности, согласно которым признал наличие задолженности в части на сумму 113 023,42 руб.

Для представления правовой позиции истца с учетом доводов отзыва, судом отложено судебное заседание, после отложения судебного заседания ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии счастью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец представил развернутый расчет начислений по формированию возникшей задолженности, указав, что расчет произведен исходя из представленных ответчиков показаний проборов учета и потребления тепловой энергии в разрезе потребителей (расчет представлен в материалы дела).

Суд заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.01.2017 № 400284/У (далее – договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с границами балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сторон и поддерживать качество тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством.

Перечень объектов, к которым осуществляется поставка тепловой энергии, определен в Приложении № 4 к договору.

Порядок учета и расчета за пользование тепловой энергией определен разделом 4 договора.

Количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии подтверждается двусторонним Актом о количестве отпущенной тепловой энергии (приложение № 2), который предъявляется «Исполнителю услуг» одновременно со счетом и счетом-фактурой до 7 числа месяца следующего за расчетным. «Исполнитель услуг» подписывает и возвращает акт до 10 числа месяца следующего за расчетным. Акт, утвержденный печатью (при наличии) «Исполнителя услуг», считается подписанным надлежащим лицом. При отсутствии письменных возражений, невозвращении Акта о количестве отпущенной тепловой энергии в течение 10 дней с момента его получения, Акт считается признанным «Исполнителем услуг» и не может быть оспорен. Оформленный без участия «Исполнителя услуг» акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии «Исполнителю услуг» в объеме, указанном в нем и не освобождает от надлежащего исполнения обязательств по своевременной и полной оплате, а также от предусмотренной договором ответственности за просрочку платежа (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от исполнения его условий, договор считается продленным на следующий год.

Доказательств отказа от исполнения договора сторонами не представлено, в связи с чем, суд признает договор № 400284/У от 01.01.2017 действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В период май-июнь 2018 года по указанному договору истец поставил, а ответчик потребил тепловую энергию общей стоимостью 150 877,04 руб., что подтверждается актами о количестве отпущенной тепловой энергии за указанный период и счетами-фактурами.

Оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2018 с требованием, оплатить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Невыполнение договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).

В обоснование своих требований истец представил суду акты о количестве отпущенной тепловой энергии за май-июнь 2018 года, счета-фактуры за указанный период.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по фактически поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период не представлено. Расчет проверен судом, признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 150 877,04 руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при расчете истцом не учтены периоды отключения горячего водоснабжения в июне 2018 г., а так же о несовпадении числа проживающих в квартирах обслуживаемых домов граждан с данными ответчика, судом не принимаются, так как периоды отключения подачи тепловой энергии отражены истцом в прилагаемом расчете, а начисление платы за потребленную энергию в спорный период производится на содержание общего имущества обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.06.2018 по 13.02.2019 в сумме 17 826,63 руб., с последующим начислением на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, начиная с 14.02.2019 по дату уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком суммы долга за потребленную им в мае-июне 2018 года тепловую энергию истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени (законной неустойки).

Расчет пени произведен истцом за период с 14.06.2018 по 13.02.2019 на сумму 17 826,63 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения от ее уплаты, суду не представлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате за поставку тепловой энергии материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании пени в размере 17 826,63 руб. являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 14.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд признает подлежащим взысканию также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 14.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика.

При распределении судебных расходов суд также учитывает, что в период рассмотрения спора возрос размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета недоплаченную госпошлину в размере 460 руб., исчисленную пропорционально размеру неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Промстройматериалы-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 168 703,67 руб., в том числе: основной долг за май-июнь 2018 года в размере 150 877,04 руб. и неустойку, начисленную за период с 14.06.2018 по 13.02.2019 на сумму 17 826,63 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 601 руб.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Промстройматериалы-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности 150 877,04 руб. с применением 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за период с 14.02.2019 по дату уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Промстройматериалы-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 460 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук