Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А03-13076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–13076/2018  

05 февраля  2019 года               


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 февраля  2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Алтайская соледобывающая компания», примыкающего к станции Айнак Западно-Сибирской железной дороги, от 16.04.2018 №4/130,  изложив первый абзац подпункта «а» пункта 22 договора редакции истца,

и по встречному исковому заявления об исключении условия в части, предусмотренного первым абзацем подпункта «а» пункта 22 договора  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Алтайская соледобывающая компания», примыкающего к станции Айнак Западно-Сибирской железной дороги, от 16.04.2018 №4/130,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2018 № 3-Сиб-23/Д, удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.01.2018, паспорт;                        ФИО4 по доверенности от 31.01.2018 № 6, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец)   обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания» (далее – ООО «АСК», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 16.04.2018 № 4/130 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания», примыкающего к  железнодорожному пути №2 станции Айнак  Западно-Сибирской железной дороги, изложив первый абзац подпункта «а» пункта 22 договора в следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 3,5189 км по договорной ставке в размере 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

ООО «АСК» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представило письменный мотивированный отзыв, в котором считает необоснованным и неправомерным включение спорного условия в договор. Односторонне включение в договор указанного неправомерного условия способно повлечь существенное повышение цен на продукцию ООО «АСК», что в первую очередь, отразится на конечном потребителе. По самым приблизительным расчетам рост цены произойдет не менее, чем на 3,5% или 71,8 руб. за каждую тонну продукции ответчика. С учетом сложившего рынка поваренной  соли в России, это может стать «фатальным» обстоятельством для ответчика.  По мнению ответчика, со стороны ОАО «РЖД» имеет место злоупотребление доминирующим положением и нарушение порядка ценообразования, которые выражаются  в одностороннем  установлении необоснованно высокой цены за подачу и уборку вагонов.

ООО «АСК» заявило встречное исковое заявление  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 16.04.2018 №4/130 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Алтайская соледобывающая компания», примыкающего к железнодорожному пути №2 станции Айнак Западно-Сибирской железной дороги, исключив в абзаце первом подпункта «а» пункта                                22 договора  условие в части «ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 3,5189 км по договорной ставке 3230,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление считает встречные исковые требования  не подлежащими удовлетворения, ссылаясь на то, что, поскольку ООО «АСК» пользуется обеими услугами  перевозчика, который локомотивом перевозчика осуществляет  подачу и уборку вагонов, используя  при этом принадлежащие ему железнодорожные  пути необщего пользования, то в силу  прямого указания  пункта 3 статьи 58  Федерального закона №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003, пользователем в составе сбора за подачу и уборку вагонов должна производиться оплата обеих услуг: за пользование локомотивом и за пользование железнодорожными  путями необщего пользования.  В отношении платы за пользование принадлежащим перевозчику локомотивом введено государственное регулирование, поскольку ставки этой платы  установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном  транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденными постановлением федеральной энергетической комиссией  Российской Федерации №35/15 от 19.06.2002. Указанное исключает возможность определения сторонами  договра указанной платы в ином размере, чем установлен регулирующим  органом. В отношении платы за  использование железнодорожных путей необщего пользования, внесение которой перевозчику, является обязательным  для получателя услуг, на момент заключения сторонами договора государственное регулирование не установлено. В связи с этим, стороны договора должны определить ее размер самостоятельно, с учетом   интересов обеих сторон.

В судебном заседании 22.01.2019 объявлялся в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды перерыв до 28.01.2019 и 29.01.2019 для предоставления стороной дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежних представителей сторон.

ОАО «АСК» представило бухгалтерскую справку об отчетах о финансовых результатах за 2016-2017 годы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначальные  исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,                             в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика с первоначальными  исковыми требованиями                             не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и встречного искового заявления, и отзывов  к ним,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования  ОАО «РЖД»  подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью                                «Алтайская соледобывающая компания» при заключении договора от  16.04.2018 № 4/130 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Алтайская соледобывающая компания», примыкающего к станции Айнак Западно-Сибирской железной дороги – филиала АО «РЖД», возник спор по абзацу  первому подпункта «а» пункта 22 договора.

Согласно абзацу первому подпункта «а» пункта 22 договора, в предложенной истцом редакции, Владелец уплачивает Перевозчику:  «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3, 5189 км, по договорной ставке  в размере 3 230 руб. ( без учета НДС) за 1 км  в сутки».

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором, помимо прочего, предложил  по первому  абзацу подпункта «а» пункта 22 договора: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации».

 Истцом протокол разногласий был подписан с протоколом согласования разногласий.

Согласно протоколу согласования разногласий, стороны не достигли соглашения относительно редакций абзаца первого подпункта «а» пункта 22 договора, в связи с чем, приняли решение передать данные разногласия на рассмотрение арбитражного суда.

Ответчик полагает, что при отсутствии согласия как согласия истца, так и императивной нормы права, предписывающей обязательное включение спорного условия в подлежащий заключению договор , спорное условие не может быть включено в договор.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии                          с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее  - Устав железнодорожного транспорта РФ»), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правоотношения между сторонами вытекают из договора от 16.04.2018 №4/130 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и главы 4 «Железнодорожные пути необщего пользования» Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

В этой связи условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым, в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Вместе с тем, в  рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим Перевозчику путем необщего пользования.

Суд отмечает, что необходимость взимания платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, вне зависимости от фактического использования пути, нормативно не подтверждена.

Из буквального толкования части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, носит ежесуточный характер, вне зависимости от фактического использования пути.

Условие  договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим Перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон. Данное обстоятельство,  не опровергнутое истцом, подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, из которых следует, что исходя из предложенных истцом условий, ответчик вынужден будет выплачивать ежесуточную плату в размере 1  414 740 руб.                    (в том числе НДС) в год, при том, что прибыль ответчика (до выплаты налога на прибыль) за 2016 год составила 1 242 000 руб., за 2017 год – 923 000 руб. Таким образом, выплаты по договору в предложенной истцом редакции могут привести к банкротству ответчика.   

Документы истца, установившие ежесуточный характер платы за пользование принадлежащими Перевозчику путями необщего пользования вне зависимости от их фактического использования контрагентами истца (Утвержденный Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р «Временный порядок определения платы за пользование  железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при  осуществлении операций по подаче и уборке вагонов общества «РЖД»», Протокол заседания правления АО «РЖД» от 23.12.205 № 50 «Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых в АО «РЖД» при организации перевозок грузов») не обладают силой нормативного правового акта, представляют собой акты стороны гражданско-правового договора, выражающие ее мнение относительно содержания условий договора, и потому не способны преодолеть волю контрагента, защищенную конституционным принципом свободы договора.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает взимание перевозчиком платы за использование принадлежащего перевозчику пути, при этом не устанавливает  порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в тарифное руководство № 3 в части определения сбора, не внесены, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика  обязанности оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, стоимость которых является для ответчика явно обременительной, суд полагает необходимым принять условие договора, предусматривающее обязанность ответчика уплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего Перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, что является  разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства.

При  таких  обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АСК» об  исключении  в абзаце первом подпункта «а» пункта                                22 договора  условие в части «ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 3,5189 км по договорной ставке 3230,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция по аналогичному делу отражена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2018 по делу  № А03-18646/2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на сторон.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Урегулировать  разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания» и открытым акционерным обществом  «Российские железные дороги» при заключении договора от 16.04.2018                                           № 4/130 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания», примыкающего к станции Айнак Западно-Сибирской железной дороги:

Подпункт «а» пункта 22 договора изложить в  следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 3,5189 км, по  ставке в размере 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

В удовлетворении встречного искового требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова