Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А20-119/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-119/2019
г. Нальчик
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Урванское дорожное ремонтно-строительное управление", г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики

о взыскании 2 447 600 рублей,

третье лицо: Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республик, г.Нальчик,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности,

от ГКУ "Управление капитального строительства": ФИО3 - по доверенности,

от Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР: ФИО4 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урванское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее – УКС)

Определением суда от 04.03.2019 по делу №А20-119/2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР (далее – Минстрой).

Определением суда от 04.03.2019 по делу №А20-119/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов КБР.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать задолженность с надлежащего ответчика, определив его с учетом норм действующего законодательства.

Представитель ГКУ "Управление капитального строительства", не оспарвиая факт выполнения истцом работ, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в иске за истечением срока давности.

Представитель Министерства строительства в отношении заявленных требований к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР просил отказать, так как считает их необоснованными. Пояснил, что стороной по спорному контракту Минстрой не выступает. Также пояснил, что ссылка истца на акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 07.12.2012, №2 от 28.10.2014 является недопустимой в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Минфин КБР пояснила, что с их стороны обязательства исполнены, лимиты бюджетных ассигнований были доведены до ГКУ "Управление капитального строительства" в 2014 году, оплаты не было, так как не были представлены заявки.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и отзыва ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ГПК КБР «Дирекция единого заказчика» (правопредшественник ГКУ КБР «Управление капитального строительства) (заказчик) и ОАО «Урванское ДРСУ» (правопредшественник ООО «Урванское ДРСУ») (генподрядчик) 31.05.2011 заключен государственный контракт №17, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта «Водоснабжение с.Безенги Черекского района КБР».

Цена контракта составила 6 940 789 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.2. контракта заказчик осуществляет оплату генподрядчику выполненных работ по контракту после подписания акта о приемке выполненных работ, по унифицированной форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 и затрат, в пределах твердой цены и годового лимита финансирования, утвержденного в титульном списке на строительство объекта, по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета на лицевые счета заказчика, открытые в казначействе или финансовых органах субъекта на финансирование строительства объекта указанного в п.1.1. контракта. Оплата за выполненные работы производится платежными поручениями Министерства финансов КБР на основании сданных в бухгалтерию заказчика актов выполненных работ.

Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и поступления средств из соответствующего бюджета на счет заказчика на финансирование строительства объекта указанного в п.1.1 контракта (пункт 5.4. контракта).

20.10.2014 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР и Государственным казенным учреждением КБР «Управление капитального строительства» заключено дополнительное соглашение к государственному контракту №17 от 31.05.2011, по условиям которого в соответствии с постановлением Правительства КБР от 19.02.2014 года №18-ПП «О Республиканской адресной инвестиционной программе Кабардино-Балкарской Республики на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и с ч.6 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», стороны договорились о том, что Министерство передает, а Учреждение принимает в том же объеме и на тех же условиях с момента подписания настоящего соглашения права и обязанности заказчика по государственному контракту на выполнение работ по объекту «Водоснабжение с.Безенги Черекского района КБР».

Во исполнение условий контракта генподрядчиком выполнены работы на общую сумму 4 895 240 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 №1 от 07.12.2012, №2 от 28.10.2014, принятых и подписанных в двухстороннем порядке. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных генподрядчиком работ по контракту в размере 2 447 640 рублей.

Задолженность заказчика генподрядчику за выполненные по контракту работы составляет 2 447 600 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№12 от 29.11.2018) с требованием оплатить задолженность в сумме 2 447 600 рублей в течение 15 календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» № 51 от 24.01.2000).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в частности: справки о стоимости выполненных работ и затрат актами (форма N КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2); акт сверки за период с 01.01.2018 по 25.10.2018, суд установил, что обществом, принятые по государственному контракту обязательства исполнены надлежащим образом, тогда как заказчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено частично. При этом, вышеуказанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний по поводу объема и качества выполненных работ и заверены печатями организаций. Данные документы в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Учитывая, что работы фактически выполнены, спорные работы подлежат оплате, поскольку результат работ достигнут и может использоваться ответчиком.

Фактическое выполнение истцом работ возлагает обязанность на ответчика по их оплате.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела вышеуказанные документы, оценены судом с учетом требований статьей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждающие выполнение истцом спорных работ на заявленную ко взысканию сумму в размере 2 447 600 рублей.

Поскольку доказательств оплаты по государственному контракту не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В части надлежащего ответчика по рассматриваемому спору суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетное учреждение вправе заключать государственный контракт в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств. При этом бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Таким образом, государственный контракт заключается государственным заказчиком от имени публично-правового образования. Стороной в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование.

Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования, либо последующее одобрение уполномоченным государственным органом действий такого учреждения по заключению государственного контракта с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения, по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательством (данный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от 09.10.2007 №5060/07).

Согласно статье 764 ГК РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к субъектам Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Из пункта 7 раздела II аукционной документации следует, что источником финансирования спорных работ является республиканский бюджет Кабардино-Балкарской Республики.

В связи с тем, что при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования – Кабардино-Балкарской Республики, то на основании статей 125 и 126 ГК РФ должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование – Кабардино-Балкарская Республики (указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 №5060/07 и постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 по делу №А15-790/2011 и от 28.04.2012 по делу № А32-9897/2011, от 03.05.2017 по делу N А25-1753/2016).

Таким образом, Минстрой КБР является участником бюджетного процесса в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом КБР от 07.02.2011 №11-РЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кабардино-Балкарской Республике», и, соответственно, главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию его функций и может представлять интересы Кабардино-Балкарской Республики по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, а также по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовому образованию по обязательствам созданных им учреждений и предприятий.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, «Управление капитального строительства» «Управление капитального строительства» от ответственности по иску следует освободить.

Доводы ответчиков об истечении срока исковой давности судом не принимаются по следующим основаниям.

Статьей 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 5.4 государственного контракта №17 от 31.05.2011 предусмотрено, что окончательный расчет производится не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и поступления средств из соответствующего бюджета на счет заказчика на финансирование строительства объекта указанного в п.1.1 контракта.

Факт выполнения истцом работ на сумму 2 4476 600 рублей и ввода объекта в эксплуатацию 25.10.2018 подтверждается актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта, созданной по приказу от 25.10.2018. Названным актом комиссия установила, что объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Данные обстоятельства также не опровергнуты в установленном порядке ответчиками.

Следовательно, исходя из условий пункта 5.4 государственного контракта, право требования окончательного расчета у истца возникло по истечении 30 дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта, то есть после 26.11.2018.

Истец, с настоящим иском обратился в суд 16.01.2019, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежными поручениями №680 от 21.12.2018 уплачена в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 35 238 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урванское дорожное ремонтно-строительное управление", г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту №17 от 31.05.2011 в сумме 2 447 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 238 рублей.

2. В иске к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства", г.Нальчик отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья М.Х. Паштова