Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-30832/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.02.2024 Дело № А40-30832/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Коваля А.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.12.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.10.2023,

рассмотрев 12.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 26.06.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.09.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Акционерного общества «Первая грузовая компания»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 194 447 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 642 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «ПГК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве клиента и ответчиком был заключен договор № 948-жд от 21.01.2015, на организацию расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, тарифов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях.

Согласно заключенному между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утверждено ОАО «РЖД» № 2633р от 18.12.2017), по заявлению о присоединении №4/39/ЦФТО ЭОД 18 от 29.12.2017 оформление перевозочных документов осуществляется путем обмена электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью (ЭЦП) в автоматизированной системе ЭТРАН.

Судами также установлено, что ответчик принял груз железнодорожным транспортом, в подтверждение чего в материалы дела представлены железнодорожные накладные, подписанные ответчиком ЭЦП и принятые 31.05.2022 по московскому времени.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что при расчете тарифа подлежащего списанию с ЕЛС истца за перевозку спорных вагонов, ответчик применил местное время, отличающееся от московского времени в большую сторону, вследствие чего были применены повышающие индексы к ставкам Прейскуранта 10-01, действующие с 00 часов 01.06.2022.

Истец также указал, что ОАО «РЖД» следовало учитывать московское время и взыскать тариф провозной платы по ставкам, действующим с 00 часов 01.01.2022 до 31.05.2022 включительно.

В обоснование исковых требований, истец указал, что разница между суммой списанной провозной платы и правомерно удерживаемого добора провозной платы, образует на стороне ответчика неосновательное обогащения в размере 1 194 447 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 642 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов с 14.02.2023, по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования АО «ПГК», руководствуясь положениями статей 8, 12, 307-310, 314, 395, 401, 431, 784, 785, 790, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктом 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 №245, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1992 №23 «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по возврату необоснованно вызнанных денежных средств, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и периодах.

Доводы ответчика о том, что положения статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не регулируют спорные правоотношения по исчислению тарифа, были обосновано отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика относительно того, что судами, при вынесении судебных актов, не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», были обоснованно отклонены судами, поскольку правоотношения сторон возникли у перевозчика после введения моратория.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с применением положений статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» к спорным правоотношениям, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А40-30832/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Н.О. Хвостова

А.В. Коваль


А.В. Цыбина