Решение от 10 января 2024 г. по делу № А40-216837/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216837/23-147-1758
г. Москва
10 января 2024 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» (ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 37, КОРПУС 7, Г. МОСКВА, 125167) В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА «АЭРОНАВИГАЦИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ» ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД»

к ССП КУНЦЕВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 (2-ОЙ МОСФИЛЬМОВСКИЙ ПЕР., Д. 8А, Г. МОСКВА, 119285), 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ (УЛ. ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д.4А, МОСКВА, 105094)

третье лицо - ООО «МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА»

о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившихся в непринятия мер по организации работы подразделения судебных приставов и полноты регистрации поступившего в данное структурное подразделение на исполнение исполнительного листа серии ФС № 037447900 от 23.03.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области а также его передачи судебному приставу-исполнителю на исполнение; в части непринятии мер по своевременности рассмотрения жалобы;, выразившихся в непринятия мер по организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС № 037447900 от 23.03.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области; выраженных в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направления сторонам копий соответствующих постановлений, по исполнительному листу серии ФС № 037447900 от 23.03.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области

в судебное заседание явились:

от заявителя: неявка, изв.

от ответчика: 1) неявка, изв., 2) неявка, изв..

от третьего лица: неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ССП КУНЦЕВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2, ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в непринятия мер по организации работы подразделения судебных приставов и полноты регистрации поступившего в данное структурное подразделение на исполнение исполнительного листа серии ФС № 037447900 от 23.03.2023, а также его передачи судебному приставу-исполнителю на исполнение; о признании незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, в части непринятии мер по своевременности рассмотрения жалобы; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в непринятия мер по организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС № 037447900 от 23.03.2023; о признании незаконным бездействие должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выраженное в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направления сторонам копий соответствующих постановлений, по исполнительному листу серии ФС № 037447900 от 23.03.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик не представил материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу № А45-31964/2022 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (филиал «Аэронавигация Западной Сибири») к ООО «Межотраслевая инвестиционная группа» о взыскании штрафа в размере 221 400 рублей 00 копеек, пени в размере 221 400 рублей 00 копеек, а также 11 856 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение Арбитражного суда Новосибирской области вступило в законную силу и подлежит немедленному исполнению.

23.03.2023 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серия ФС № 037447900.

05.07.2023 в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства № 01-23-657 от 04.07.2023 и исполнительный лист серия ФС № 037447900, выданный Арбитражным судом Новосибирской области 23.03.2023 о взыскании с ООО «Межотраслевая инвестиционная группа» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» штрафа в размере 221 400 рублей 00 копеек, пени в размере 221 400 рублей 00 копеек, а также 11 856 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление и исполнительный лист были получены заинтересованным лицом 04.08.2023.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждение либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало.

05.09.2023 посредством Интернет-приёмной, размещенной на сайге ФССП России (fssp.gov.ru), в адрес Старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ФИО2 направлена жалоба с требованием признать неправомерным бездействие сотрудников Кунцевского ОСП и возбудить исполнительное производство. Указанная жалоба (обращение) № 224972844448 было принято 05.09.2023, зарегистрировано 06.09.2023.

Заявитель указывает, что ответа на жалобу им не было получено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства.

Суд исследовав доказательства по делу, представленные заявителем, а также учитывая то, что ответчиком материалы исполнительного производства не представлены, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» путем рассмотрения заявления ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037447900 от 23.03.2023 в установленный законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в непринятия мер по организации работы подразделения судебных приставов и полноты регистрации поступившего в данное структурное подразделение на исполнение исполнительного листа серии ФС № 037447900 от 23.03.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области а также его передачи судебному приставу-исполнителю на исполнение; признать незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, в части непринятии мер по своевременности рассмотрения жалобы ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД»; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, в части организации работы подразделения судебных приставов, выразившееся в непринятия мер по организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС № 037447900 от 23.03.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области; признать незаконным бездействие должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выраженное в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направления сторонам копий постановлений, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 037447900 от 23.03.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области;

Обязать старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» путем рассмотрения заявления ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037447900 от 23.03.2023 в установленный законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна