Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А45-42613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42613/2019
г. Новосибирск
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суратранссервис» (пер. Буровой, д. 5Б, <...>, Пензенская обл., ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул.

Титова, д. 250, кв. 149, <...>, ОГРНИП 319547600130407)

о расторжения договора и взыскании 28 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Суратранссервис» (далее – ООО «Суратранссервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора-заявки №177 от 17.09.2019 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, взыскании 20 000 рублей задолженности, предварительно оплаченных по указанному договору и 8 000 рублей штрафа за невывоз груза по вине перевозчика, всего 28 000 рублей.

Требование истца нормативно обосновано статьями 309, 310, 393, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 между ИН ФИО2 (перевозчиком) и ООО «Суратранссервис» (заказчиком) заключен договор-заказ №177 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, по условиям которого перевозчик обязался 18.09.2019 перевезти груз, принадлежащий грузоотправителю – металлоконструкции в количестве 27 тонн, а грузоотправитель обязался оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.

Согласно условиям выполнения договора-заявки, прописанным в договоре-заявке №177 от 17.09.2019, груз подлежал перевозке из пос. Хлевное Липецкой области в город Пензу на автомобиле Ивеко, государственный регистрационный знак <***> прицеп РА 248237, водитель ФИО3

Срок доставки груза установлен 20.09.2019.

Стороны по договору установили порядок 50% предоплаты с внесением оставшихся 50% в течение одного дня после разгрузки.

ИП ФИО2 выставлен истцу счет №91 от 09.09.2019 на оплату 40 000 рублей.

Платежным поручением №407 от 17.09.2019 истец перечислил ответчику 20 000 рублей, составляющих 50% предоплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В дату, указанную в договоре-заявке, автомобиль не был подан под погрузку, общение с перевозчиком прекратилось.

Неприбытие 18.09.2019 транспортного средства на загрузку явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии №19 от 05.11.2019 с требованием возвратить сумму предоплаты 20 000 рублей в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии.

Полагая, что неприбытие 18.09.2019 транспортного средства является срывом перевозки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью первой статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчик транспортное средство под погрузку не подал и перевозка им фактически не осуществлялась, доказательств обратному в материалы не представлено, суд, проверив расчет суммы задолженности и штрафа, признает его верным.

Требования истца о взыскании 20 000 рублей задолженности, предварительно перечисленной им ответчику, не исполнившему обязательства по договору перевозки, и штрафа в сумме 8 000 рублей (в размере 20% платы, установленной за перевозку груза) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец не обращался к ответчику с предложением о расторжении договора перевозки. В претензии №19 от 05.11.2019 такое предложение отсутствует. Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок по требованию о расторжении договора перевозки, в связи с чем данное требование подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требований истца о взыскании 20 000 рублей задолженности и 8 000 рублей штрафа, поскольку договор-заявка №177 от 17.09.2019 на перевозку груза на автомобильном транспорте являлся разовым.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суратранссервис» 28 000 рублей задолженности, 8 000 рублей штрафа, всего 28 000 рублей, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требование истца о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля