Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А66-13274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13274/2018
г.Тверь
01 ноября 2018 года


резолютивная часть оглашена 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Муниципальному бюджетному учреждению "ТОРГОВО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ГОРОДА ТВЕРИ", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 889 930 руб. 45 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "ТОРГОВО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ГОРОДА ТВЕРИ" о взыскании 889 930 руб. 45 коп., в том числе 854 308 руб. 94 коп. задолженности по оплате поставленной по контракту № 98134 от 21.02.2017 года за период декабрь 2017 – апрель 2018 года тепловой энергии, 35 621 руб. 51 коп. пени, начисленных на основании пункта 7.3 контракта № 98134 от 21.02.2017 года за период 16.01.2018 – 27.07.2018 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 457 176 руб. 28 коп., в том числе 406 193 руб. 14 коп. задолженности по оплате поставленной по контракту № 98134 от 21.02.2017 года за период декабрь 2017 – апрель 2018 года тепловой энергии, 50 983 руб. 14 коп. пени, начисленных на основании пункта 7.3 контракта № 98134 от 21.02.2017 года за период 16.01.2018 – 16.10.2018 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 25 октября 2018 года 09 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 25 октября 2018 года судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования подержал в заявленном размере.

От ответчика заявлений, ходатайств, иных документов в суд не поступило.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (поставщик) и Муниципальному бюджетному учреждению "ТОРГОВО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ГОРОДА ТВЕРИ" (заказчик) был заключен контракт на теплоснабжение № 98134 от 12.03.2018 года, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде до границы ответственности согласно Приложению №3, а заказчик принять и оплатить тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

За период декабрь 2017 – апрель 2018 года истец в рамках указанного контракта осуществил поставку тепловой энергии.

Уклонение ответчика от оплаты поставленной за период декабрь 2017 – апрель 2018 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений контракта № 98134 от 12.03.2018 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе контрактом № 98134 от 12.03.2018 года, универсальными передаточными документами, актами о фактическом потреблении, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии, в связи с чем требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия неучтенных истцом оплат в материалы дела не представлено.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 50 983 руб. 14 коп. пени, начисленных на основании пункта 7.3 контракта № 98134 от 21.02.2017 года за период 16.01.2018 – 16.10.2018 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта № 98134 от 21.02.2017, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности. Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 50 983 руб. 14 коп. пени, начисленных на основании пункта 7.3 контракта № 98134 от 21.02.2017 года за период 16.01.2018 – 16.10.2018 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 12 144 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "ТОРГОВООЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ГОРОДА ТВЕРИ", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 457 176 руб. 28 коп., в том числе 406 193 руб. 14 коп. основного долга, 50 983 руб. 14 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 16.10.2018 года, с начислением неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, с 17.10.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "ТОРГОВООЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ГОРОДА ТВЕРИ", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 12 144 рубля государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин