Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А70-8289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

А70-8289/2017
г.

Тюмень
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к ООО «Управляющая компания «Квартал»

о взыскании 125 736 руб. 44 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности № 17/41 от 15.03.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности б/н от 24.04.2017г.; 



установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Управляющая компания «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию по договору № 14764 от 01.02.2015г. за март 2017 года в размере 124 292 руб. 57 коп., неустойки в размере 1 528 руб. 80 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 30.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производство без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал (вх.№ СО3-58596/17 от 20.07.2017, вх. С04-95127 от 12.09.2017г.).

Определением суда от 22.08.2017г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании 04.10.2017 был объявлен перерыв до 05.10.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пени, согласно которому размер пени составил 1 443 руб. 87 коп., просил рассматривать как ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени.

Суд, применительно к статье 49 АПК РФ принял ходатайство к рассмотрению.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.02.2015 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор энергоснабжения № 14764 (далее по тексту – Договор) с дополнительным соглашением к договору от 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора, Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора стоимость электрической энергии  и мощности, поставляемой Покупателю, определяется Продавцом как произведение объема  фактически поставленной за расчетный период электрической энергии и мощности, определенных в порядке, предусмотренном Разделом 4, и рассчитанного Продавцом предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей  ценовой категории для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств Покупателя.

Стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)  в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5. договора).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в объеме 26821 кВт.ч. в марте 2017 года на сумму 124 292 руб. 57 коп., что подтверждается счетом-фактурой, актом снятия показаний приборов учета, ведомостью снятия показаний, актом объема потребления электроэнергии за указанный период, подписанным сторонами (л.д.16-19, 107-109).

Акт снятия показаний приборов учета подписан представителем ответчика главным энергетиком ООО УК «Квартал» ФИО3 без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 124 292 руб. 57 коп.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

На претензию истца от 22.04.2017 с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировал (л.д.20-22).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обоснованности стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в марте 2017 года; договор № 14764 от 01.02.2015г. заключен в отношении нежилых помещений, а 01.0.1.2017г. собственники нежилых помещений в многоквартирных домах обязаны заключить отдельные договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016г. № 1498).

Как следует из письменных пояснений истца и подтверждается материалами дела договор энергоснабжения № 14764 от 01.02.2015 заключен между сторонами на офисы находящиеся по адресам: ул. С. Карнацевича, 1; ул. С. Карнацевича, д.3; ул. С. Карнацевича, д.5; ул. В. Гольцова, д.1; ул. В. Гольцова, д.2 к.3; ул. В. Гольцова д.9; с учетом опосредованно присоединенного офиса по адресу ул. С. Карнацевича, д.5 (ООО ТК «Кан-Тэррия» дог.14581) и базовой станции по адресу ул. С. Карнацевича, д.5 и ул. В. Гольцова, д.9 (ПАО «Мегафон» дог. 12941). В акте снятия показаний ПУ ООО «УК Квартал» за март 2017 года объемы субабонентов - юридических лиц сминусованы, акт подписан представителем ответчика главным энергетиком ООО УК «Квартал» ФИО3. Договор № 14764 от 01.02.2015г. расторгнут 01.04.2017  (л.д.16, 105).

Доказательств, из которых бы следовало, что объемы (количество) коммунального ресурса, отраженные в акте снятия показаний и акте приема передачи выполненных работ за спорный период, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как было указано выше, спорный договор расторгнут только с 01.04.2017г., данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. 

Показания приборов учета передавались ответчиком, доказательств того, что собственникам нежилых помещений, указанных в данном договоре, не выставлялись  платежные документы и не бралась плата за спорный период, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Основываясь на изложенном, суд считает исковое требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 124 292 руб. 57 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 443 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец начислил пени за период с 19.04.2017 по 29.05.2017 в размере 1 443 руб. 87 коп., согласно приведенному расчету.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени не заявил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 1 443 руб. 87 коп., подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.   

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Квартал» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» задолженность за электроэнергию в размере 124 292 руб. 57 коп., пени в размере 1 443 руб. 87 коп., а также 4 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 130 508 руб. 44 коп.

Возвратить АО «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 7901 от 02.06.2017г. государственную пошлину в размере 4 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Буравцова М.А.