Решение от 17 марта 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10943/2025
г. Астрахань
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастрыгиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП по г. Астрахани старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 047591570, в не направлении в адрес финансового управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства на основании ранее указанного исполнительного листа и не осуществлении исполнительных действий для исполнения требований исполнительного листа;

и обязании Трусовское РОСП УФССП по г. Астрахани возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, осуществить исполнительные действия, а именно установить местонахождение и истребовать транспортное средство ЛАДА219210 ФИО4, 2015 года выпуска, VIN <***>

заинтересованные лица: - Управление ФССП России по Астраханской области, Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП по АО; ФИО3

при участии 12.02.2026:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности от 20.11.2025 ре №34/118-н/34-2025-4-783 (диплом)

от заинтересованных лиц - судебной пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП по г. Астрахани ФИО2, сл. удост., иные лица не явились, извещены надлежащим образом

при участии после перерыва 26.02.2026:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованных лиц - судебной пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП по г. Астрахани ФИО2, сл. удост., иные лица не явились, извещены надлежащим образом

при участии после перерыва 05.03.2026:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованных лиц - судебной пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП по г. Астрахани ФИО2, сл. удост., иные лица не явились, извещены надлежащим образом


Финансовый управляющий ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП по г. Астрахани старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 047591570, в не направлении в адрес финансового управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства на основании ранее указанного исполнительного листа и не осуществлении исполнительных действий для исполнения требований исполнительного листа и обязании Трусовского РОСП г. Астрахани возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, осуществить исполнительные действия, а именно установить местонахождение и истребовать транспортное средство ЛАДА219210 ФИО4, 2015 года выпуска, VIN <***>.

Представители Управления ФССП по Астраханской области, Трусовский РОСП УФССП по г. Астрахани; ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просила их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании 12.02.2026 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.02.2026 года.

Представители заявителя, Управления ФССП по Астраханской области, Трусовский РОСП УФССП по г. Астрахани; ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В судебном заседании 26.02.2026 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.03.2026 года.

Представители заявителя, Управления ФССП по Астраханской области, Трусовский РОСП УФССП по г. Астрахани; ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Выслушав представителей лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Астраханской области решением от 25.06.2024 по делу №А06-991/2024 в отношении ФИО3 ввел процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2025 по делу № А06-991/2024 принято решение об истребовании у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортного средства - марки ЛАДА219210 ФИО4, 2015 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, а также документов на указанное имущество.

15.05.2026 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 047591570 от 21.05.2025.

28.05.2025 заявителем в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области направлено заявление о ходе исполнительного производства (л.д.11).

24.09.2025 в адрес финансового управляющего поступил ответ от судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, в котором указано, что Трусовское РОСП г. Астрахани не располагает информацией о месте нахождения транспортного средства ЛАДА219210 ФИО4, 2015 года выпуска, VIN <***>, зарегистрированное за ФИО6.

Посчитав, что данный ответ является отказом в возбуждении исполнительного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118 ФЗ).

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 4.4.1, 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) службы иные документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день.

Полномочия старшего судебного пристава определены Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 047591570 от 21.05.2025 заявителем в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани не направлялось, доказательств обратного заявителем не представлено.

28.05.2025 заявителем в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани направлен запрос о ходе исполнительного производства, которое получено 28.05.2025, о чем имеется отметка, представитель заявителя пояснил в судебном заседании что расценивает данное ходатайство, как ходатайство о возбуждении исполнительного производства, пояснил, что иных заявлений в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани не направлял

Судебный пристав в судебном заседании пояснила, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом от заявителя ей не передавали, фактически такой исполнительный лист в Трусовский РОСП г. Астрахани не поступал

Заявителем в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани направлена жалоба (л.д.16-17) на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя с требованием о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

29.10.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО7 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в котором указано, что в Трусовское РОСП г. Астрахани не предъявлялся на исполнение исполнительный лист серии ФС 047591570, которое направлено заявителю 05.11.2025 (ШПИ 80085515717311).

Суд полагает, что представленные документы не содержат доказательств передачи судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП по г. Астрахани старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2 на исполнение исполнительного листа серии ФС 047591570.

Более того, из постановления начальника отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО7 от 29.10.2025 следует, что данный исполнительный лист в Трусовское РОСП г. Астрахани не предъявлялся на исполнение, данное обстоятельство также подтверждается справкой Трусовского РОСП г. Астрахани от 12.02.2026 № 30004/26/33699, направленной в адрес заявителя.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий (бездействия), жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Как следует из материалов дела, с запросом о ходе исполнительного производства, направлен заявителем в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани 28.05.2025, ответ не поступал.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что в данном случае действует специальная норма, следовательно, с заявлением в суд финансовый управляющий должен был обратиться в течение десяти дней со дня, когда узнал или должен был узнать об обжалуемом бездействии начальника отдела Трусовского РОСП г. Астрахани.

Однако с настоящим заявлением в суд, заявитель обратился только 13.11.2025 года, т.е. по истечении срока на обжалование.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с указанными требованиями, наличия уважительных причин пропуска срока финансовым управляющим не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова