Решение от 18 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29616/2025
19 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИПП» обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа в размере 3 997 520 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчиком приведены доводы о том, что требования ООО «ИПП», являющегося оператором морского терминала, о взыскании штрафа на основании ст. 100 УЖТ РФ подлежат отклонению, как незаконные. Также ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом направлены возражения на доводы ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ИПП» (Оператор, Грузополучатель) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен и действует Договор № 239/2/485/09/23 от 06.12.2023 в редакции Протокола согласования разногласий от 20.02.2024 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Новороссийск при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования ООО «ИПП» Локомотивом оператора морского терминала (далее - Договор).

Указанный Договор регулирует порядок взаимодействия, права и обязанности сторон при организации работы по обеспечению перевалки в морском порту Новороссийск грузов, доставляемых или вывозимых железнодорожным транспортом на/с припортовую(ой) станцию(ии) Новороссийск, в том числе порядок подачи и уборки вагонов с выставочного железнодорожного необщего пользования ООО «НМТ», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования Истца.

В силу пункта 5.1 Договора, осуществляется подача вагонов локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути ООО «НМТ». Дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки с выставочного пути ООО «НМТ» на пути необщего пользования Истца производится локомотивом Оператора (т.е. Истца).

После окончания грузовых операций, готовые к уборке вагоны подаются локомотивом Оператора на выставочные пути ООО «НМТ», после чего убираются локомотивом Перевозчика на пути общего пользования.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора, уборка вагонов Оператора с выставочных путей ООО «НМТ» осуществляется по уведомлению о готовности вагонов к уборке формы ГУ-26 ВЦ/Э, которое Оператор передает Перевозчику.

Согласно пункта 5.9 Договора, Оператором предъявляются Перевозчику к уборке (уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ26) с выставочных путей ООО «НМТ» вагоны в количестве одновременно поданной партии вагонов в соответствии с памяткой приемосдатчика на подачу вагонов.

Принятые в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом вагоны выводятся Перевозчиком с выставочного пути в течение 5 часов после получения Перевозчиком от Оператора уведомления о готовности вагонов к уборке.

Как указал истец, в период с августа по октябрь 2024 года уборка вагонов ОАО «РЖД» с путей необщего пользования ООО «ИПП» производилась с нарушением установленного пунктом 5.9 Договора срока, что истец подтверждает памятками приемосдатчика.

На готовые к уборке вагоны истцом были направлены уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, однако вагоны ответчиком в установленный срок убраны не были. Таким образом, в указанный период, была задержана уборка вагонов с выставочных путей необщего пользования.

По факту задержки уборки вагонов истцом на основании ст. 100 и ст.2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Ответчику начислен штраф в размере 3 997 520 рублей, рассчитанный исходя из периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления владельца о готовности к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени уборки.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия исх. №ИПП09-01-02/5065 от 18.12.2024 об оплате штрафа в размере 3 997 520 руб. за задержку уборки вагонов, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются нормами статьями 784, 785 ГК РФ, а также положениями статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Довод ответчика о том, что истец не может заявлять требования о взыскании штрафа, предусмотренные статьей 100 УЖТ РФ, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Суд, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, пришел к выводу о том, что приемо-сдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на выставочных путях, при этом без получения согласия железной дороги истец не может вернуть порожние вагоны своего контрагента на станционные пути; субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель либо владелец пути необщего пользования (истец); железная дорога обязана принять порожние вагоны с выставочных путей и в отсутствие договора перевозки таких вагонов. То обстоятельство, что возврат вагонов с путей необщего пользования не исключает наличие у грузополучателя (истца) законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и не обоснованная потребностями истца занятость путей необщего пользования исключает для грузополучателя возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов. Если права и законные интересы грузополучателя на возврат порожних вагонов на станционные пути нарушаются по причинам, не зависящим от владельца пути необщего пользования, то грузополучатель вправе заявить требование о взыскании штрафа с железной дороги.

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок возврата вагонов с железнодорожных путей необщего пользования определен Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования истца, примыкающих к станции Новороссийск СКЖД, утвержденной в 2015 году (далее - Инструкция).

Установленный в Инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива оператора с путей необщего пользования. Вагоны в адрес ООО «ИПП» со станции Новороссийск подаются на пути ООО «НМТ» и выводятся на станцию с путей ООО «НМТ» в соответствии с инструкцией о порядке обслуживания пути необщего пользования ООО «НМТ».

Уборка вагонов с путей необщего пользования осуществляется маневровым локомотивом ОАО «РЖД».

Учитывая положения Инструкции, приемосдаточные операции по возврату вагонов осуществляются на станционных выставочных путях, при этом, без получения согласия железной дороги ООО «ИПП» не может вернуть вагоны на станционные пути самостоятельно.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения сроков подачи вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика, подписанными представителями сторон, а также уведомлениями о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке. Время подачи вагонов под выгрузку, время окончания выгрузки, время уведомления об окончании грузовой операции и время уборки вагонов указаны в памятках приемосдатчика, подписанных представителями истца и ответчика.

Факт нарушения ответчиком условий договора № 239/2/485/09/23 от 06.12.2023 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены документы в обоснование заявленных требований, а также довод о том, что ООО «ИПП» является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании штрафа по статье 100 УЖТ РФ, так как ООО «ИПП» не является грузоотправителем, не является стороной перевозочного процесса, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как установлено частью 12 статьи 44 УЖТ РФ, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 № 100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016, регистрационный № 41966).

Заключенный сторонами договор № 239/2/485/09/23 от 06.12.2023 регулирует порядок взаимодействия, права и обязанности сторон при организации работы по обеспечению перевалки в морском порту Новороссийск грузов, доставляемых или вывозимых железнодорожным транспортом на/с припортовую(ой) станцию(ии) Новороссийск, в том числе порядок подачи и уборки вагонов, эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, примыкающего к пути необщего пользования №12 ООО «НМТ».

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

В рассматриваемом случае истец не заявлял о задержке уборки вагонов с мест выгрузки, исковые требования заявлены в связи с задержкой уборки порожних вагонов с выставочных путей.

Все заявленные в иске памятки приемосдатчика подписаны ответчиком без возражений, соответственно, вагоны после выгрузки приняты ответчиком на свою ответственность.

В соответствии со статьей 1 УЖТ РФ устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Вопросы подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования урегулированы договором между сторонами.

Относительно ходатайства ответчика об истребовании у истца подробного расчета исковых требований с указанием номера каждого спорного вагона, а также указанием номера железнодорожной накладной, судом учтено следующее.

Истцом совместно с исковым заявлением представлен подробный расчет штрафных санкций (штрафа, а также копии памяток приемосдатчика на уборку вагонов, копии уведомлений о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, копии ведомостей подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 2 Правил № 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В пункте 4.5 Правил № 26 предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Передача порожних вагонов ответчику по настоящему делу подтверждена памятками приемосдатчика. В представленном истцом расчете штрафных санкций вся информация о номерах вагонов убранных ответчиком сверх нормы содержится в указанных в расчете номерах памяток приемосдатчика. В том числе расчет содержит подробную информацию о времени подачи/уборки вагонов, времени подачи уведомления ответчику, времени уборки и иные необходимые сведения для анализа ответчиком расчета истца. Истец пояснил, что транспортные железнодорожные накладные на уборку порожних вагонов у него отсутствуют.

Таким образом, совокупность представленных с исковым заявлением документов подтверждает законность начисленного ОАО «РЖД» штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования о взыскании штрафа в заявленной сумме, признаются судом обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на 70% в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 78 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец - кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, суд пришел к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа до 1 199 256 руб., т.е. снизив до 70%. Суд принял также во внимание отсутствие убытков на стороне истца, вызванных задержкой уборки вагонов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ).

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за пределы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности в действительности формируют основания применения статьи 333 ГК РФ в силу объективных обстоятельств.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 № 15АП-2368/2025 по делу № А53-35936/2024.

В данном случае уменьшением размера штрафа не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в части в сумме 1 199 256 руб., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Ссылка истца на наличие иной судебной практики не принимается судом, поскольку судебные акты приняты по результатам рассмотрения дел с другими фактическими обстоятельствами.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 144 926 руб. государственной пошлины.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 144 926 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 1 199 256 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 926 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гафиулина