Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А70-1997/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1997/2025
город Тюмень
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минусинский автоперевозчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкономснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 557 197,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минусинский автоперевозчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкономснаб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 437 926 руб. основного долга по договору купли-продажи запасных частей от 21.06.2022 № 06/21-ЗЧ (далее – договор), 119 271,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2023 по 31.01.2025, с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.02.2025 Арбитражным судом Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 23.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена судьи Авдеевой Я.В. в составе суда, рассматривающего дело № А70-1997/2025, на судью Горячкину Д.А.

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Определением от 11.06.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

В судебном заседании 25.08.2025 объявлен перерыв до 29.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ (л.д. 2, 15, 18-19, 30-31, 36-37, 183), в судебные заседания 25.08.2025, 29.08.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходить к следующему.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять товар в комплекте и количестве согласно выставляемых счетов, составленных на основании спецификаций, и оплатить его в порядке и срок, указанные в договоре; спецификации составляются на основании заявок покупателя и являются неотъемлемой частью договора.

Цена договора и сроки оплаты, условия транспортировки товара указаны в спецификациях, приложенных к договору; каждая поставка товара оформляется отдельной спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, включая НДС в размере 20%; оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно выставленным счетам; обязанность покупателя по оплате считается выполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца; оплата производится согласно условиям, указанным в спецификации (пункты 2.1, 2.2, 2.5 договора),

Продавец обязуется отгрузить покупателю имеющийся на складе товар после полной оплаты его стоимости согласно счетам, если иное не указано в спецификации; по факту передачи товаров покупателю стороны оформляют товарную накладную по форме ТОРГ-12, подписание сторонами товарной накладной является основанием для составления счетов-фактур; оформление и выписка счетов-фактур в адрес покупателя производится в точном соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (пункты 3.1, 3.3 договора).

Срок действия договора определен до 31.12.2022; если ни одна из сторон в течение 10 рабочих дней по истечении указанной даты не заявила в письменном виде о прекращении его действия, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год; количество пролонгаций не ограничено (пункт 1.4 договора).

Поскольку доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, суд считает договор действующим в спорный период.

В период с 22.06.2022 по 07.04.2023 истец произвел оплату по спецификациям от 21.06.2022 № 1, от 20.07.2022 № 3, от 09.08.2022 № 4, от 10.08.2022 № 5, от 17.08.2022 № 6, 18.08.2022 № 7, от 24.08.2022 № 8, от 31.08.2022 № 9, от 01.09.2022 № 10, от 15.09.2022 № 12, от 03.10.2022 № 13, от 03.10.2022 №№ 14, 15, от  10.10.2022 № 18, от 18.10.2022 № 19, от 08.11.2022 № 20, от 14.11.2022 № 21, от 02.12.2022 № 22, от 25.01.2023 № 23, от 27.01.2023 № 24, от 01.02.2023 № 25 на общую сумму 5 808 143,10, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 66-180), ответчик в свою очередь осуществил поставку товара на сумму 5 370 217,10 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 437 926 руб.

Ссылаясь на то, что необходимость приобретения товара у ответчика отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензии от 12.02.2024 № 139, от 16.12.2024 № 1134 с требованием возвратить денежные средства в размере 437 926 руб., неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьей 506, пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого. Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Бремя доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения распределяется следующим образом: на истце лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт перечисления истцом денежных средств на сумму, превышающую стоимость поставленного товара (на 437 926 руб.), ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Доказательств возврата денежных средств либо поставки товара на сумму 437 926 руб. ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 437 926 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 119 271,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 31.01.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Продавец обязуется отгрузить покупателю имеющийся на складе товар после полной оплаты его стоимости согласно счетам, если иное не указано в спецификации (пункт 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец осуществил последнюю оплату по договору 07.02.2023 на сумму 1 022 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что стороны находятся в разных субъектах Российской Федерации, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 022 000 руб. поступили на счет ответчика 12.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 13.02.2023.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с более поздней даты (08.04.2023) является правом истца, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает проценты с указанной истцом даты.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда, т.е. на 29.08.2025.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 19.09.2022  Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,5%,с 24.07.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 – 12%, с 18.09.2023 – 13%, с 30.10.2023 – 15%, с 18.12.2023 – 16%, 29.07.2024 – 18%, 16.09.2024 – 19%, с 28.10.2024 – 21%, с 09.06.2025 – 20%, с 28.07.2025 – 18%.

Таким образом, не выходя за пределы заявленных требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 170 407,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 08.04.2023 по 29.08.2025 (т.е. на день вынесения решения суда) исходя из установленной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 30.08.2025.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокэкономснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минусинский автоперевозчик» 437 926 руб. основного долга, 170 407,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 860 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 641 193,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокэкономснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минусинский автоперевозчик» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 437 926 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокэкономснаб» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 557 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Горячкина Д.А