Решение от 27 января 2025 г. по делу № А59-5167/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


                                                Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск                                                                                             Дело № А59-5167/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиена» (ОГРН <***>, ИНН <***>)                      к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 221123/25 от 22.11.2023 в размере                     44 538 руб., неустойки за период с 26.01.2024 по 12.08.2024 в размере 267 228 руб., неустойки за период с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.07.2024,

от ответчика – не явился,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиена» (далее – ООО «Сиена», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ООО «Удача», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 221123/25 от 22.11.2023 в размере           44 538 руб., неустойки за период с 26.01.2024 по 12.08.2024 в размере 267 228 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.11.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 21.01.2025.

            Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

            В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

             Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

           С учетом изложенного, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

           Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 694450, пгт. Ноглики, ул. Ново-Набережная, д. 14.

           Копии определений суда от 15.08.2024, 14.10.2024, 12.11.2024, направленные по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

           С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

           На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.      

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 между ООО «Сиена» (поставщик) и ООО «Удача» (покупатель) заключен договор поставки № 221123/25 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю согласно его заявкам алкогольную продукцию, в дальнейшем именуемую товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях определенных настоящим договором, заявкам к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость товара определяется на основании сведений, указанных в заявке покупателя, по ценам, установленным поставщиком для соответствующего наименования товара, и указывается в счёт-фактуре и товарнотранспортной накладной, направляемые в адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает товар не позднее 7 календарных дней с момента получения товара.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 44 538 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без возражений по объему и качеству универсальными передаточными документами № 604 от 17.01.2024 на сумму 38 126 руб., № 605 от 17.01.2024 на сумму 6 412 руб.; товаро-транспортными накладными от 17.01.2024.

            Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

28.05.2024 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности.

В связи с неисполнением обязательств истец обратился с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора поставки, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

            Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены.

Возражения по существу требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности                документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга в размере                                        44 538 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с 26.01.2024 по 12.08.2024 в размере 267 228 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.1. договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом  неустойка за период с 26.01.2024 по 12.08.2024 составляет 267 228 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки за период с 26.01.2024 по 21.01.2025 (дата вынесения решения) в сумме 483 682,68 руб.                 (44 538 ? 362 ? 3%).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 483 682,68 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате не исполнены, требование истца в части взыскания неустойки за нарушение договорных обязательств по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку сумма удовлетворенных требований составляет 528 220,68 руб., размер государственной пошлины равен 13 564 руб.

Учитывая, что при обращении с заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 564 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л:


           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сиена» удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиена» задолженность в размере 44 538 руб., неустойку за период с 26.01.2024 по 21.01.2025 в размере 483 682,68 руб., всего                528 220,68 руб.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиена» неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 44 538 руб., начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 564 руб.

          Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


  Судья                                                                                                   М.С. Жамнова