Решение от 25 января 2024 г. по делу № А44-5767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5767/2023


25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Батецкий муниципальный район в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному образованию Батецкое сельское поселение в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 10 336,74 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 26.10.2023,

от ответчиков: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Батецкий муниципальный район в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области (далее – Муниципальный район, Администрация, ответчик) о взыскании 8 703,78 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной за период с 01 сентября 2022 года по 01 марта 2023 года, в отношении объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: <...>, и 1 085,94 руб. неустойки, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 07.11.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование Батецкое сельское поселение в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области (далее – Сельское поселение).

Определением от 05.12.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству и принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании:

- с Муниципального района 3 540,94 руб. задолженности за период с 01.09.2022 по 08.12.2022 и 795,65 руб. неустойки за период с 10.11.2022 по 05.12.2023,

- с Сельского поселения 5 162,84 руб. задолженности за период с 09.12.2022 по 01.03.2023 и 837,31 руб. неустойки за период с 10.02.2023 по 05.12.2023,

- а также о взыскании с ответчиков в лице Администрации почтовых расходов в размере 179,70 руб. и расходов на оплату пошлины.

В судебном заседании 16.01.2024 представитель истца поддержал ранее уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, ходатайств не заявили, в отзыве на иск от 30.10.2023 и дополнениях к нему от 24.11.2023 Администрации заявила о частичном признании иска, а именно: в части требований, касающихся задолженности с 09.12.2022.

Частичное признание исковых требований ответчиком принято судом, поскольку такое признание не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав иных лиц, заявлено уполномоченным лицом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.08.2005 №164.

После смерти ФИО2, умершей 11.01.2016, ее дочь ФИО3 фактически приняла наследство.

После смерти ФИО3, умершей 24.10.2019, спорное жилое помещение было признано выморочным имуществом и перешло в собственность Сельского поселения, возникновение права собственности на Сельского поселения подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону от 17.11.2022 и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.11.2022.

На основании решения «О передаче имущества Батецкого сельского поселения в собственность Батецкого муниципального района» спорное жилое помещение было принято в реестр муниципальной собственности Муниципального района.

Право собственности Муниципального района зарегистрировано 09.12.2022.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории п.Батецкий Новгородской области, осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в т.ч. используемой на нужды индивидуального потребления и общего имущества дома.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного в спорное помещение коммунального ресурса, Общество обратилось в адрес Администрации с претензией от 02.06.2023.

Отсутствие оплаты за поставленную электрическую энергию в указанное жилое помещение, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим, уточненным в процессе рассмотрения спора, исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменных договоров не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги по теплоснабжению.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также согласно статье 31 Устава Батецкого муниципального района Администрация Батецкого муниципального района является исполнительно-распорядительным органом Муниципального района, а также исполняет полномочия местной администрации поселения, являющегося административным центром муниципального района – Батецкого сельского поселения.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация полагает, что ее обязанность оплачивать коммунальные услуги возникла только с момента государственной регистрации права собственности Муниципального района, т.е. с 09.12.2022.

Суд полагает, что данная позиция обоснована только в отношении требований, предъявляемых истцом к Муниципальному району.

В части требований, предъявленных Обществом к Сельскому поселению, суд исходит из следующего.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Как разъяснено в пунктах 34 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества и принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Кодекса).

При этом в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что жилое помещение, признанное выморочным имуществом в порядке наследования по закону должно переходить в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно находится.

Таким образом, на основании норм действующего законодательства, независимо от даты вступления в наследство, а также от даты государственной регистрации прав собственности на спорное выморочное имущество, права и обязанности собственника, в том числе по содержанию спорного объекта, перешли к Сельскому поселению с даты открытия наследства, т.е. с даты смерти предыдущего собственника – физического лица.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в спорный период, как на индивидуальное потребление в жилом помещении, так и на содержание общего имущества дома.

По расчету истца, стоимость электрической энергии, поставленной в спорное помещение на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, составляет:

- за период с 01.09.2022 по 08.12.2022 (до передачи помещения в собственность муниципального района) 3 540,94 руб.,

- за период с 09.12.2022 по 01.03.2023 5 162,84 руб.

Ответчики арифметический расчет объемов и стоимости энергопотребления по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорили, конррасчеты не представили.

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части ответчиками суду также не представлено, равно как и доказательств использования помещения в заявленный истцом период иными лицами на законных основаниях.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Сельского поселения задолженности в размере 3 540,94 руб. и о взыскании с Муниципального района задолженности в размере 5 162,84 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с наличием у ответчиков просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требования о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга, возникшего до 08.12.2022, за период с 10.11.2022 по 05.12.2023, в размере 795,65 руб. и неустойки, начисленной на долг, возникший с 09.12.2023 по 01.03.2023, за период с 10.02.2023 по 05.12.2023 в размере 837,31 руб.

В силу части1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока внесения платы за энергоснабжение, требования истца о взыскании неустойки также правомерны.

Проверив уточненный расчет пеней, суд счел его арифметически верным, ответчики арифметический расчет неустойки не оспорили, контррасчет не представили.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в полном объеме.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчики о чрезмерности неустойки не заявили.

Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, требовании истца подлежит удовлестворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес Администрации досудебной претензии и искового заявления в общей сумме 86,00 руб.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора, а также обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии иска подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

На основании изложенного, понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков пропорционально требованиям, удовлетворенным к каждому из них, а именно: на Сельское поселение относятся 839,00 руб. расходов на оплату пошлины и 75,39 руб. почтовых расходов, соответственно, на Муниципальное образование – 1 161,00 руб. пошлины и 104,31 руб. почтовых расходов.

В тоже время, в отзыве на иск от 30.10.2023 и пояснениях от 24.11.2023 Администрация указала на признание иска в части требований, возникших с 09.12.2022.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание принятие судом частичного признания иска Администрацией, с Муниципального района в пользу Общества подлежит взысканию пошлина в размере 348,30 руб., а 812,70 руб. государственной пошлины подлежат, возврату истцу из федерального бюджета.

При вынесении резолютивной части решения суда от 16.01.2024 судом допущена арифметическая ошибка, которая исправлена определением от 25.01.2024, в связи с чем, резолютивная часть мотивированного решения излагается судом с учетом исправления арифметической ошибки в редакции определения от 25.01.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Батецкое сельское поселение в лице Администрации Батецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 4 336,59 руб., в т.ч. 3 540,94 руб. задолженности и 795,65 руб. неустойки, а также 839,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 75,39 руб. в возмещение почтовых.

Взыскать с муниципального образования Батецкий муниципальный район в лице Администрации Батецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 6 000,15 руб., в т.ч. 5 162,84 руб. задолженности и 837,31 руб. неустойки, а также 348,30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 104,31 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" из федерального бюджета 812,70 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 26.09.2023 №11243. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова