Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А42-5558/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-5558/2024
город Мурманск
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от АО «МЭС» ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», администрации ЗАТО Александровск о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска с иском к ФИО2 о взыскании 48206,04 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 01.03.2021 до 31.08.2022 с целью оказания коммунальных услуг в квартире № 45, расположенной в доме № 6 на ул. Героев Североморцев в г. Полярном Мурманской области.

Протокольным определением от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГОКУ «ЦТИ».

Протокольным определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Полярный (согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность прекращена в связи с реорганизацией в форме слияния).

В определении от 12.01.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО3, дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области.

Протокольным определением от 15.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «ОКС ЗАТО Александровск».

В определении от 06.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение, ответчик-1), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком-1 представлен отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии с постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от 03.06.2022 № 1401 учреждению переданы полномочия по выявлению, учете и управлению объектами муниципального жилого фонда.

Определением от 23.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ЗАТО Александровск (184682, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 511201001, далее – администрация, ответчик-2).

Ответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация отзыв на иск не представила.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать задолженность с администрации ЗАТО Александровск.

Как следует из представленных доказательств, АО «МЭС» является поставщиком тепловой энергии на территории ЗАТО Александровск Мурманской области, в том числе поставляет коммунальный ресурс в доме № 6 на ул. Героев Североморцев в г. Полярном Мурманской области.

Поскольку тепловая энергия, поставленная с 01.03.2021 до 31.08.2022, не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд общей юрисдикции, который по подсудности был передан в Арбитражный суд Мурманской области.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции наследников имущества не установлено и суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, право собственности, на которое возникло у муниципального образования в силу закона со дня открытия наследства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 58 и пункту 1 статьи 60 Устава муниципального образования городской округ ЗАТО г. Александровск Мурманской области (утвержден решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Александровск от 26.05.2009 № 31) ответчик является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа. Имеет собственный бюджет. Имущество, находящееся в муниципальной собственности ЗАТО Александровск, средства местного бюджета, а также имущественные права, составляют экономическую основу местного самоуправления ЗАТО Александровск.

В соответствии со статьей 10 Устава муниципального образования городской округ ЗАТО г. Александровск Мурманской области к вопросам местного значения ЗАТО Александровск относятся в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО Александровск.

Устав размещен в общем доступе на официальном сайте муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в сети интернет: https://gov-murman.ru/region/omsu/aleksandrovsk/aleksandrovsk-1.pdf.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено: исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с третьим абзацем пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от 03.06.2022 № 1401 МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» переданы только полномочия по выявлению, учете и управлению объектами муниципального жилого фонда.

Доказательств, что учреждению переданы функции по содержанию пустующих муниципальных жилых помещений, суду не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является администрация ЗАТО Александровск.

Поставка тепловой энергии в названный дом с целью оказания истцом коммунальных услуг ответчиками не оспаривается.

По расчету истца, стоимость тепловой энергии, поставленной в указанное жилое помещение с 01.03.2021 до 31.08.2022, составляет 48206,04 рубля.

Расчет долга приложен к исковому заявлению, не оспорен ответчиками, проверен судом и признан правленым.

Иск соответствует статьям 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, документально подтвержден. Задолженность взыскивается с ответчика-2, в удовлетворении иска к ответчику-1 следует отказать.

Платежными поручениями от 20.01.2023 № 1668, от 09.06.2023 № 99356, от 22.08.2024 № 25231 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Расходы документально подтверждены и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации ЗАТО Александровск (ИНН <***>) в пользу АО «МЭС» (ИНН <***>) 48206 рублей 4 копейки основного долга и 2000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении иска к МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяР.С. Дубровкин