Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А76-22102/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22102/2017
19 октября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления должника - гражданина ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: представителя должника – ФИО3, доверенность от 28.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее – ФИО2, должник) 19.07.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением,  в котором в порядке статей 3, 6, 213.3, 213.4, 213.6, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит:

1.       Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: 456234, <...>, ИНН <***>, СНИЛС<***>;

2.       Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина;

3.       Утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес: 454020, <...>);

4.       Установить ежемесячные выплаты на оплату личных нужд в размере 100% величины прожиточного минимума для ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 Марка Олеговича, устанавливаемого органами исполнительной власти Челябинской области.

Определением суда от 26.07.2017 заявление кредитора оставлено без движения. 22.08.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены.

Определением суда от 29.08.2017 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о признании ее несостоятельным (банкротом).

В арбитражный суд поступили ответ Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (вх. от 04.09.2017 №39457), письменное мнение Управления Росреестра по Челябинской области  (вх. от 17.10.2017 №46902).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным в силу следующего.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 29). Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <***> (л.д. 56-57).

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него признаков несостоятельности (банкротства) со ссылкой на п.п.1 и 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

П. 2  статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» (л.д. 11-16) ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в следующих размерах:

- перед АО АКБ «Российский Капитал» в размере 754 794 руб. 97 коп.;

- перед АО «Тинькофф Банк» (ООО «Феникс») в размере 18 000 руб.;

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 101 996 руб.

Кроме того должник указал на задолженность по обязательным платежам – транспортный налог с физических лиц в размере 4 920 руб. 53 коп. недоимки, 1 886 руб. 92 коп. штраф, налог на имущество физических лиц в размере 4 920 руб. 53 коп. недоимки, 1 886 руб. 92 коп. штраф.

В форме «Опись имущества гражданина» ФИО2 указала на наличие у нее следующего имущества: денежные средства в размере 14 руб. 10 коп. на счете ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 38 руб. 79 коп. на счете в ПАО «Сбербанк России».

Должник имеет единственный источник дохода по месту работы  (л.д. 59-60). Размер ежемесячной заработной платы не превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения в Челябинской области (л.д.22-25).

Согласно п. 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле должник не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5.

При таких обстоятельствах ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., должником в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (л.д. 8).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предписывает судам учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на получение должником из конкурсной массы средств на оплату личных нужд.

Положения Закона о банкротстве не содержат указания на размер денежных средств, причитающихся из конкурсной массы для проживания должника. В пункте 31 Постановления № 45 имеется указание на то, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Постановлением Губернатора Челябинской области от 26.07.2017                   № 148 установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области в II квартале 2017 года: для трудоспособного населения – 10 608 руб., для пенсионеров – 8 198 руб., для детей – 10 221 руб.

Таким образом, суд находит заявление обоснованным в части исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума трудоспособного населения – на должника.

Судом установлено, что у ФИО2 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

Учитывая, что должником не представлено доказательств того, что отец ребенка ФИО4 Марка Олеговича – ФИО7 является нетрудоспособным или находится на иждивении, суд полагает возможным исключить из конкурсной массы должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 Марка Олеговича 50 % величины прожиточного минимума для ребенка.

Поскольку у должника имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица для защиты интересов несовершеннолетних Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Златоуст, СНИЛС  <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...> I кв., д. 18, кв. 20).

2.           Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 18 апреля 2018 года.

3.                 Утвердить финансовым управляющим   ФИО2 – ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, <...>).

ИНН арбитражного управляющего  ФИО5 745216621893, № сводном реестре арбитражных управляющих: 98, почтовый адрес для направления корреспонденции: 454007, г. Челябинск, а/я 961.

4.                  Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина  ФИО2 Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа (456219, Златоуст, ФИО8 3-я линия проспект, 6).

5.                 Установить  ФИО2 ежемесячные  выплаты  на  оплату  личных  нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения  в  Челябинской  области и ежемесячные выплаты для несовершеннолетнего ребенка  в размере 50% величины  прожиточного минимума  для детей  в Челябинской области, но не более ежемесячного дохода должника.

6.      Назначить на 05 апреля 2018 года на 10 часов 00 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 504.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

7.      Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих проведение мероприятий банкротства, а также сведения о том, в каком объеме удовлетворены требования кредиторов.

8.                 Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

9.      Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья           


 Н.Ю. Когденко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru