Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А78-4625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4625/2020
г.Чита
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 700000 руб.; убытков в размере 630 000 руб.; неустойки за период с 19.10.2019 по 29.04.2019 в размере 41 322 руб. с дальнейшим взысканием неустойки с 22.02.2017 по день фактической оплаты долга в редакции ходатайства от 08.06.2020 (л.д. 92 т. 1), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. общества с ограниченной ответственностью «Авто Реал ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. общества с ограниченной ответственностью фирму «Сервисгазавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, генерального директора, полномочия проверены на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности №11/П от 28.01.2021 (срок действия доверенности до 31.12.2021),

от третьих лиц – представители не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Микс Строй» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» с вышеуказанным иском.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнял, в редакции уточнений от 17.09.2020 (л.д. 136 т. 1) просил взыскать с ООО «Микс Строй» неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., убытки в размере 470 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.10.2019 по 29.04.2020 в размере 40 896 руб.

В редакции уточнений от 15.01.2021 истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микс Строй" неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., убытки в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2019 по 31.10.2020 в размере 40 444,79 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 24-25 т. 2).

Протокольным определением от 11.08.2021 уточнение исковых требований истца от 15.01.2021 принято к рассмотрению.

Определениями суда от 25.08.2021 и 28.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авто Реал ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью фирму «Сервисгазавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

11.11.2021 истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просил принять уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 77392,18 руб., доначислив ее по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 700000 руб., принять отказ от иска в части взыскания убытков в полном объеме, в остальной части исковые требования удовлетворить в полном объеме; взыскать государственную пошлину, возвратить излишне уплаченную госпошлину соразмерно уточненным исковым требованиям (л.д. 118 т. 3).

Протокольным определением от 07.12.2021 уточнение исковых требований истца и частичный отказ от иска от 11.11.2021 приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования от 11.11.2021 поддержал.

Ответчик исковые требования истца не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах (л.д. 126-128 т. 1, л.д. 84-89 т. 2), письменных пояснения (л.д. 17-18, 58-59 т. 2), дополнительных пояснениях по делу (л.д. 2-4 т. 4).

Третье лицо - ООО фирма «Сервисгазавтоматика» позицию по делу в письменном виде не изложило, представило в материалы дела дополнительные документы (л.д. 125-200 т. 3).

Третье лицо – ООО «Авто Реал ДВ» письменную позицию по делу и дополнительные документы не представило.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 470 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2019 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор №0003/21/05/2019 (л.д. 47-49 т. 1) (далее – договор №0003/21/05/2019), предметом которого согласно пункту 1.1 договора является выполнение работ по заданию заказчика методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) по затягиванию ПЭ трубы. Три перехода, общая длина 300м. 1 переход 130м, 2-ой переход 90 м., 3-ий переход 80 м. Объект магистральный газопровод «Сила Сибири» этап 2.7 участок КС6 Сковородинская – КС7 Сивакинская. Труба ПЭ100, Д+110мм SDR17 предоставляется заказчиком. В свою очередь заказчик принял на себя обязательство принять результаты работ и оплатить обусловленную договором стоимость.

Стоимость выполняемых работ по договору определена на основании локального сметного расчета, согласованного с заказчиком, и составляет 2130000 руб., цена за 1 метр затянутой трубы 7100 руб. В случае изменения объемов выполненных работ (длина, диаметр трубы) стороны заключают дополнительное соглашение, оплата по договору производится по фактически выполненным работам (пункты 2.1, 2.2 договора №0003/21/05/2019).

После подписания договора до начала работ заказчик осуществляет предоплату в размере 30% от стоимости договора. Оставшаяся сумма оплачивается исходя из фактически выполненных объемов после подписания акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 5 календарных дней (пункт 2.3 договора №0003/21/05/2019).

Если в пятидневный срок после выполнения работ подписанный акт или мотивированный отказ от приемки не поступит подрядчику, работы считаются принятыми и подлежащими оплате по оформленному подрядчиком одностороннему акту выполненных работ без подписи заказчика при наличии в тексте подписи «Замечания от Заказчика в установленный срок не поступили» (пункт 2.4 договора №0003/21/05/2019).

В силу раздела 3 договора №0003/21/05/2019 заказчик взял на себя обязательство по оформлению разрешения на проведение земляных работ, предоставлении съемки, плана существующих коммуникаций в местах производства работ; все земляные работы обеспечиваются заказчиком, осуществить доставку буровой техники и оборудования из Читы в п. Большой Невер и обратно, оплатить работу подрядчик в размере и порядке, предусмотренном названным договором, выдать подрядчику приказ о назначении ответственного лица за приемку выполненных работ. В обязанность подрядчика разделом 3 названного договора вменено по окончании выполнения работ по п.1.1 договора составить и подписать двусторонний акт выполненных работ, предоставить протокол бурения, акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно пункту 5.1 договора начало производства работ – в течение 15 дней после подписания договора и поступления предоплаты подрядчику. Окончание производства работ – через 3 месяца после начала работ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора договор может быть досрочно расторгнут любой стороной в одностороннем порядке, при этом другая сторона должна быть письменно уведомлена о предстоящем расторжении договора за 15 дней с его расторжения. При расторжении договора по инициативе заказчика последний уплачивает подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы. Заказчик также должен возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора.

Заказчик платежным поручением №250 03.07.2019 произвел внесение аванса подрядчику в размере 700000 руб. (л.д. 11 т. 1).

Истец дату начала работ исчисляет с 19.07.2020, дата окончания работ - 19.10.2020.

Заказчиком в рамках договора осуществлена доставка буровой машины 15.07.2019, оплачена доставка техники в размере 160000 руб.

Как указывает истец, на дату окончания срока исполнения договора подрядчик обязательства по договору №0003/21/05/2019 не исполнил, в связи с чем, заказчик заключил договора подряда с ООО «Авто Реал ДВ», которому за выполненные работы оплачено 2600000 руб.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, заказчик направил ответчику претензию от 29.04.2020 с уведомлением о расторжении договора и требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 700000 руб., убытков в размере 630000 руб., неустойки в размере 41322 руб. (л.д. 14-17 т. 1).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточенными в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом принят отказ истца от иска в части взыскания убытков, производство по делу в указанной части прекращено, рассмотрению подлежит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 77 392,18 руб. за период с 19.10.2019 по 11.11.2021, подлежащих начислению по день фактической оплаты долга с 12.11.2021, оценке подлежат доводы сторон в указанной части.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, оценив доводы стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

27.08.2018 между ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» и ООО «МиксСтрой» (субподрядчик) заключен договор №СМР-036-18, предметом которого является выполнение субподрядчиком в установленный срок строительно-монтажных работ по объектам в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», т.е. выполнение работ в соответствии с условиями договора и приложений к нему, ведомостью объемов работ, проектной и рабочей документацией (л.д. 1-10 т. 2). Согласно пункту 2.2 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

21.05.2019 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор №0003/21/05/2019 (л.д. 47-49 т. 1) (далее – договор №0003/21/05/2019), предметом которого согласно пункту 1.1 договора является выполнение работ по заданию заказчика методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) по затягиванию ПЭ трубы. Три перехода, общая длина 300м. 1 переход 130м, 2-ой переход 90 м., 3-ий переход 80 м. Объект магистральный газопровод «Сила Сибири» этап 2.7 участок КС6 Сковородинская – КС7 Сивакинская. Труба ПЭ100, Д+110мм SDR17 предоставляется заказчиком. В свою очередь заказчик принял на себя обязательство принять результаты работ и оплатить обусловленную договором стоимость.

Стоимость выполняемых работ по договору определена на основании локального сметного расчета, согласованного с заказчиком, и составляет 2130000 руб., цена за 1 метр затянутой трубы 7100 руб. В случае изменения объемов выполненных работ (длина, диаметр трубы) стороны заключают дополнительное соглашение, оплата по договору производится по фактически выполненным работам (пункты 2.1, 2.2 договора №0003/21/05/2019).

После подписания договора до начала работ заказчик осуществляет предоплату в размере 30% от стоимости договора. Оставшаяся сумма оплачивается исходя из фактически выполненных объемов после подписания акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 5 календарных дней (пункт 2.3 договора №0003/21/05/2019).

Если в пятидневный срок после выполнения работ подписанный акт или мотивированный отказ от приемки не поступит подрядчику, работы считаются принятыми и подлежащими оплате по оформленному подрядчиком одностороннему акту выполненных работ без подписи заказчика при наличии в тексте подписи «Замечания от Заказчика в установленный срок не поступили» (пункт 2.4 договора №0003/21/05/2019).

В силу раздела 3 договора №0003/21/05/2019 заказчик взял на себя обязательство по оформлению разрешения на проведение земляных работ, предоставлении съемки, плана существующих коммуникаций в местах производства работ; все земляные работы обеспечиваются заказчиком, осуществить доставку буровой техники и оборудования из Читы в п. Большой Невер и обратно, оплатить работу подрядчик в размере и порядке, предусмотренном названным договором, выдать подрядчику приказ о назначении ответственного лица за приемку выполненных работ. В обязанность подрядчика разделом 3 названного договора вменено по окончании выполнения работ по п.1.1 договора составить и подписать двусторонний акт выполненных работ, предоставить протокол бурения, акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно пункту 5.1 договора начало производства работ – в течение 15 дней после подписания договора и поступления предоплаты подрядчику. Окончание производства работ – через 3 месяца после начала работ.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик платежным поручением №250 03.07.2019 произвел внесение аванса подрядчику в размере 700000 руб. по названному договору (л.д. 11 т. 1).

Из пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и сдачей результатов заказчику.

Вместе с тем, как указывает истец, подрядчик с 19.07.2020 к выполнению работ по договору не приступил, доказательств исполнения пунктов 2.3, 3.2.1, 3.2.2 не представил.

Актами №1 от 28.07.2019, №2 от 04.08.2019, №3 от 11.08.2019, №4 от 18.08.2019, №5 от 25.08.2019, №6 от 01.09.2019, №7 от 08.09.2019, №8 от 12.09.2019 комиссией в составе представители ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» и ООО «МиксСтрой» составлен акт№2 приема-передачи оборудования и материалов ГНБ на охраняемую территорию заказчика, согласно которому в период с 27.07.2019 по 12.09.2019 ООО «Армада» не передано оборудование, спецтехника и материалы ГНБ на охраняемую стоянку во исполнение пункта 4.4 договора №0003/21/05-2019 (л.д. 59-66 т. 1).

20.08.2019 заказчик обращался к подрядчику с требованием приступить к производству работ (л.д. 56, 70 т. 1).

Комиссией ООО «Армада» подписан акт осмотра от 29.08.2019, согласно которому при осмотре площадки проведения работ на участке пересечения железнодорожных путей установлено, что площадка не готова, нет котлована между железнодорожными путями и вертикальной скалой для выхода буровой штанги, выполнять работы методом ГНБ без данного котлована не представляется возможным (л.д. 53 т. 1).

Письмом №15 от 06.09.2019 подрядчик указал на необходимость со стороны заказчика подготовить участок места проведения работ, подписать дополнительное соглашение в связи с изменением сроков (л.д. 55 т. 1).

Заказчик на указанный акт отметил, что осмотр проведен без участия представителя заказчика, не представлен фотоотчет с привязкой GPS координат, просив предоставить план производства работ (л.д. 54 т. 1),

05.09.2019 между ООО «МиксСтрой» с ООО «Авто Реал ДВ» заключен договор подряда №15/19-ГНБ (л.д. 80-85 т. 1), предметом которого является выполнение работ по прокладке полиэтиленовых футляров методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) согласно протокола согласования стоимости работ, и разделительной ведомости видов работ на объекте: Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 2.7. Участок «КС «Сковородинская» - КС-7 «Сивакинская».

Между ООО МиксСтрой» и ООО «Авто Реал ДВ» подписаны акты выполненных работ (КС-2) (л.д. 77-78 т. 1, л.д. 108-109 т. 3., л.д. 21-23 т. 4). Платежными поручениями от 03.10.2019, 07.11.2019, 18.11.2019 истцом ООО «Авто Реал ДВ» оплачено по договору 15/1-ГНБ 2600000 руб. (л.д. 138-141 т. 1).

24.09.2019 заказчик сообщил подрядчику о невыполнении подрядчиком условий договора и об отказе от исполнения договора, указав на необходимость направления представителя подрядчика для подписания акта фактически выполненных работ при условии предоставления технической документации, о возврате оставшейся стоимости аванса (л.д. 130-131 т. 1).

02.10.2019 подрядчик, не согласившись с письмом заказчика от 24.09.2019 об одностороннем расторжении договора, указав на положения статьи 718 ГК РФ об оказании содействия подрядчику в выполнении работы и предложении произвести взаимозачет требований (л.д. 65-67 т. 2).

08.10.2019 заказчик на возражения подрядчика об одностороннем расторжении договора указал, что подрядчиком в рамках договора №0003/21/05/2019 допущено грубое отступление от условий проекта, выполнив два «прокола» и укладке труб диаметром 40мм, вместо «прокола» ПЭ трубы Д=110, в связи с чем, принять работы и подписать акты КС-2 не имеет возможности, повторно уведомив об отказе от договора и возврате оставшейся суммы процентов и о привлечении к выполнению работ третьего лица (л.д. 132-133 т. 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из объяснений от 16.02.2021, представленных в материалы дела мастером участка ФИО3 (л.д. 81-83 т. 2), подрядчик с июля 2019 года не имел возможности исполнить договор. Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на статью 719 ГК РФ, доказательств приостановления работ по договору №0003/21/05/2019 или об отказе от договора не представил. Письмо ООО «Армада» б/д б/н не подтверждает уведомление заказчика о приостановлении работ (л.д. 12 т. 1).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на выполнение работ в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ и утраты интереса к результатам этих работ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора договор может быть досрочно расторгнут любой стороной в одностороннем порядке, при этом другая сторона должна быть письменно уведомлена о предстоящем расторжении договора за 15 дней с его расторжения. При расторжении договора по инициативе заказчика последний уплачивает подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы. Заказчик также должен возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, заказчик направил ответчику претензию от 29.04.2020 с уведомлением о расторжении договора и требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 700000 руб., убытков в размере 630000 руб., неустойки в размере 41322 руб. (л.д. 14-17 т. 1).

Данным уведомлением от 29.04.2020 заказчик выразил свою волю на прекращение договора и потребовал возвратить авансовый платеж в размере 700000 руб. Следовательно, обязательства подрядчика по договору следует считать прекращенными в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

Относительно представленных ответчиком в материалы дела актов выполненных работ №2 от 30.07.2019 (л.д. 137-138 т. 2), №1 от 30.07.2019 (л.д. 139-140 т. 2) суд отмечает следующее.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.

Как следует из пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 договора №0003/21/05/2019 от 21.05.2019 (л.д. 47-49 т. 1) подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по заданию заказчика методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) по затягиванию ПЭ трубы. Три перехода, общая длина 300м. 1 переход 130м, 2-ой переход 90 м., 3-ий переход 80 м. Объект магистральный газопровод «Сила Сибири» этап 2.7 участок КС6 Сковородинская – КС7 Сивакинская. Труба ПЭ100, Д+110мм SDR17. Стоимость выполняемых работ по договору определена на основании локального сметного расчета, согласованного с заказчиком, и составляет 2130000 руб., цена за 1 метр затянутой трубы 7100 руб. В случае изменения объемов выполненных работ (длина, диаметр трубы) стороны заключают дополнительное соглашение, оплата по договору производится по фактически выполненным работам. После подписания договора до начала работ заказчик осуществляет предоплату в размере 30% от стоимости договора. Оставшаяся сумма оплачивается исходя из фактически выполненных объемов после подписания акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 5 календарных дней. Если в пятидневный срок после выполнения работ подписанный акт или мотивированный отказ от приемки не поступит подрядчику, работы считаются принятыми и подлежащими оплате по оформленному подрядчиком одностороннему акту выполненных работ без подписи заказчика при наличии в тексте подписи «Замечания от Заказчика в установленный срок не поступили».

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В акте выполненных работ от 30.07.2019 №2 содержатся работы по монтажу, демонтажу установки ГБ и бурению, горизонтальному бурению участка 42 м тубы Ду 42 мм, т.е. отличных от работ, согласованных договором №0003/21/05/2019. Подписанное сторонами договора дополнительное соглашение об изменении объемов выполненных работ (длина, диаметр трубы) в материалы дела не представлено. В принятии работ по акту №2 заказчик письмом от 08.10.2020 отказал ввиду их выполнения с грубыми нарушениями предмета договора.

Доказательства равноценного исполнения договора по выполнению работ монтажу, демонтажу установки ГБ и бурению, горизонтальному бурению участка 42 м тубы Ду 42 мм работам, предусмотренным договором (Труба ПЭ100, Д+110мм SDR17), в том числе путем экспертного исследования, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств фактически выполненных объемов работ в соответствии с условиями договора №0003/21/05/2019, в связи с чем, стоимость предоплаты (700000 руб.) уменьшению на сумму 336007 руб. не подлежит.

Акт выполненных работ №1 от 30.07.2019 (л.д. 139-140 т. 2) не является относимым доказательством, поскольку работы отражены по участку 2.6 переход через участок Бестужево, в то время как в рамках спорного договора работы предусматривались на участке 2.7 участок КС6 Сковородинская – КС7 Сивакинская.

Доводы ответчика (л.д. 127-128 т. 1) о взаимозачете убытков подрядчика, понесенных в связи с исполнением договора №0003/21/05/2019, и исполнением требований в рамках договоров №0006/19/07/2019 от 19.07.2019 и №0007/22/07/2019 от 22.07.2019, и их принятии заказчиком к подтверждению и зачету (л.д. 133 и на обороте т. 1) документально не подтверждены. Доказательств фактической оплаты ООО «Армада» проезда Деревянкину С.А. и ФИО4 (л.д. 22 т .3) не представлено, сведения о выполнении работ указанными лицами на спорном участке не подтверждено. Встречных исковых требований ответчиком по понесенным убыткам в рамках настоящего спора не заявлено, подтверждающих документов понесенных в рамках исполнения договора №0003/21/05/2019 убытков ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком работ по договору не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии встречного исполнения на перечисленную сумму аванса со стороны подрядчика.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах, у ответчика нет оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансового платежа по договору, следовательно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма денежных средств в размере 700000 руб. с указанной даты представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу, поскольку до момента отказа истца от договора спорные денежные средства были перечислены по основанию сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 700000 руб.

В связи с отказом от иска истцом в части взыскания убытков, представление в материалы дела актов выполненных работ, подписанных между ООО «МиксСтрой» и ООО «АвтоРеалДВ», содержащих разные даты составления (л.д. 77-78 т. 1, л.д. 21-23 т. 4) на обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения не влияют.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении и злоупотреблении истцом правом (л.д. 88-89 т. 2) подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из названия и смысла статьи 10 ГК РФ, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Конституцией Российской Федерации установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в 7 ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 года N 8- О-П, от 22 марта 2012 года N 489-0-0, от 17 июля 2014 года N 1808-О).

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В свою очередь, при вышеуказанных обстоятельствах, суд факт злоупотребления истцом правом обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения не установил.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77392,18 руб. за период с 19.10.2019 по 11.1.12019 (л.д. 119 т. 3).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ начисляются на излишне уплаченную сумму со дня, когда получившая ее сторона узнала или должна была узнать о данных обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком возврата излишне выплаченных денежных средств.

Согласно пояснениям истца (л.д. 136 т. 1, л.д. 24 т. 2), истец период начисления процентов связывает с датой перечисления аванса и пунктом 5.1 договора о начале и дате окончания работ с момента перечисления аванса.

Вместе с тем, суд указанную позицию истца полагает ошибочной в силу следующего.

В рассматриваемом случае истец платежным поручением от 03.07.2019 перечислил ответчику аванс в размере 700000 руб.

Письмом от 24.09.2019 (л.д. 130-131 т. 1) поставил ответчика в известность, что отказывается от исполнения договора.

08.10.2019 истец письмом указал на возврат суммы аванса в размере 580000 руб. (л.д. 132-134 т. 1).

При этом в претензии от 29.04.2020 истец вновь указывает об уведомлении подрядчика о расторжении договора и выплате неосновательного обогащения в размере 700000 руб. (л.д. 16 т. 1).

В связи с чем, суд дату, с которой ответчику стало известно о неосновательном обогащении в размере 700000 руб. соотносит именно с претензией истца от 29.07.2020.

Указанная претензия ответчику направлена 29.04.2020 (л.д. 17 т. 1), согласно почтовому идентификатору (67200044015656), присвоенному данному отправлению, и информации размещенной на официальном сайте Почта России, 16.06.2020 возвращено отправителю.

Учитывая вышеуказанное, суд период для начисления процентов исчисляет с 17.06.2020. Проценты согласно расчету суда за период с 17.06.2020 по 11.11.2021 составили 49175,69 руб.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными в указанной судом части, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49175,69 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2021 по день фактической оплаты долга по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в остальной части остаются на истце.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 26713 руб. по платежному поручению №384 от 29.05.2020 (л.д. 93 т. 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец отказался от иска в части взыскания убытков не в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, в связи с чем, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 70%, приходящейся на сумму требований, от которых истец отказался (6695 руб.).

Требования истца удовлетворены судом частично на 60,06%.

Следовательно, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15300 руб., государственная пошлина в размере 610 руб. остается на истце в связи с отказом от иска не по добровольному удовлетворению требованию ответчиком, государственная пошлина в размере 2869 руб. остается на истце в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении требований, государственная пошлина в размере 1239 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании убытков в размере 470000 руб. прекратить

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 11.11.2021 в размере 49175,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15300 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с с общества с ограниченной ответственностью «Армада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй», начиная с 12.11.2021 по день фактической оплаты долга (700000 руб.), производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микс Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7934 руб., уплаченную по платежному поручению №384 от 29.05.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова