Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А03-13251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 - 13251/2018
г. Барнаул
30 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018.

Решение суда в полном объёме изготовлено 30.10.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Кордиант", ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Ярославль Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Ярославцев Лог, Родинского района Алтайского края о взыскании 46406 руб. основного долга по договору поставки №2016-0134ХП от 12.01.2016, уступленного по договору уступки права требования от 02.12.2017,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее АО) "Кордиант" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании 46 406 руб. основного долга по договору поставки №2016-0134ХП от 12.01.2016, уступленного по договору уступки права требования от 02.12.2017.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 307, 309, 310, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 06.08.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Этим же определением суд предложил истцу представить доказательства вручения копии искового заявления ответчику, читаемую копию договора поставки, доказательства передачи товара, (универсальные передаточные документы, товарные накладные).

В установленный срок истец определение суда не исполнил.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 27.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец и ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, однако не явились.

От истца поступили дополнительные документы. От ответчика отзыв на иск не поступил.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Агромаркет Сибирь" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №2016-0134ХЛ от 12.01.2016, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался его надлежащим образом принимать и своевременно оплачивать (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора расчет за товар покупатель производит в течение 20 дней с момента его получения, если иное не установлено в спецификациях к договору.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО "Агромаркет Сибирь" во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара. Ответчик, получив товар, оплату произвел частично, задолженность перед ООО "Агромаркет Сибирь" составила 46 406 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д.16).

27.10.2017 ООО "Агромаркет Сибирь" (первоначальный кредитор/цедент) заключило с ООО "Диолит" (новый кредитор/цессионарий) договор уступки права требования №б/н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от ИП ФИО2 уплаты дебиторской задолженности в размере 46 406 руб., возникшей на основании договора поставки №2016-0134ХЛ от 12.01.2016, в том числе согласно УПД №17-012105 от 07.08.2017, на сумму 40990 руб., №17-012350 от 09.08.2017 на сумму 11710 руб., №17-012878 от 17.08.2017 на сумму 1 995 руб. (п.1.2 договора).

Уведомлением от 27.10.2017 должник был уведомлен о состоявшемся переходе права требования к новому кредитору – ООО "Диолит" (л.д.22).

02.12.2017 ООО "Диолит" (первоначальный кредитор/цедент) заключило с АО "Кордиант" (новый кредитор/цессионарий) договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования от ИП ФИО2 уплаты денежных средства в размере 46 406 руб.. Уступленное право требования принадлежит первоначальному кредитору и возникло на основании договору уступки права требования №б/н от 27.10.2017, заключенного между первоначальным кредитором и ООО "Агромаркет Сибирь" и должником, в том числе согласно УПД №17-012105 от 07.08.2017, на сумму 40990 руб., №17-012350 от 09.08.2017 на сумму 11710 руб., №17-012878 от 17.08.2017 на сумму 1 995 руб. (п.1.1.2 договора).

Уведомлением от 02.12.2017 должник был уведомлен о состоявшемся переходе права требования к новому кредитору – АО "Кордиант" (л.д.34).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Проанализировав условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) является заключенным, истцу переданы права требования исполнения обязательств по договору поставки №2016-0134ХЛ от 12.01.2016.

Истец направил ответчику претензию (л.д.39-40) с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик оплату за полученный товар не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие у ответчика задолженности в заявленном размере и наличие у истца права требования ее уплаты подтверждаются договором поставки №2016-0134ХЛ от 12.01.2016, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, договором уступки права требования №б/н 27.10.2017, договором уступки права требования от 02.12.2017, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в сумме 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества "Кордиант" 46 406 руб. основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович