Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А31-13296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №  А31-13296/2023
г. Кострома
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Княжедворье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 151200 рублей неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.08.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Княжедворье" о взыскании 151200 рублей неосновательного обогащения по договору подряда.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Княжедворье" (подрядчик) 09.12.2022 заключен муниципальный контракт № 1.17 на выполнение работ по ремонту квартиры № 69 в многоквартирном доме по адресу: <...>, по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту указанной квартиры в соответствии с техническим заданием и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта срок выполнения робот установлен: начало работ - с момента заключения контракта (с 09.12.2022); окончание работ - в течение 4-х месяцев с момента заключения контракта.

Согласно пункту 2.3. муниципального контракта цена контракта составляет 504000 рублей с учетом НДС.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.5 муниципального контракта № 117, на основании вставленного подрядчиком счета платежным поручением № 2524 от 26.12.2022 произведён авансовый платёж в размере 30 % от цены контракта  в сумме 151200 рублей.

Как указал истец, на момент окончания срока выполнения работ общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Княжедворье" к выполнению работ по муниципальному контракту № 117 от 09.12.2022 не приступило, ремонт квартиры по адресу: <...> не выполнен, о чём составлен акт от 10.04.2023. Подрядчик, на фиксацию выполненных работ на момент окончания срока выполнения работ по муниципальному контракту не явился, уведомлений о невозможности обеспечить явку своего представителя в адрес заказчика не направил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2023 № 988 с требованием приступить к выполнению работ по ремонту квартиры по адресу: <...>, в срок до 25.04.2023.

По состоянию на 26.04.2023 подрядчик к выполнению работ по муниципальному контракту не приступил, ремонт квартиры по адресу: <...>, не выполнен, о чём составлен акт от 26.04.2023, подрядчик на фиксацию работ не явился.

В связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Княжедворье" работы по ремонту квартиры по муниципальному контракту не выполнены, результат работ заказчику не сдан, обязательства по контракту не исполнены, заказчиком 27.04.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.05.2023 муниципальный контракт № 117 от 09.12.2022 прекратил действие.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Княжедворье" включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании решения Костромского УФАС России от 19.05.2023 № 044/10/104-292/2023.

10.05.2023 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Княжедворье" направлено требование № 1271 о возврате суммы выплаченного авансового платежа в размере 151200 рублей.

Неисполнение требования о возврате аванса явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного (установленного контрактом, строительными нормами и правилами) результата является основанием для оплаты работ по договору подряда.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по контракту не позднее 4 месяцев после заключения контракта, фактически работы не выполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Ответчик отзыв не представил, получение авансового платежа в размере 151200 рублей и не исполнение работ по контракту № 117 не оспорил, доказательств исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил.

Доказательств наличия иных правоотношений, по которым ответчиком предоставлено встречное исполнение на спорную сумму, ответчиком не представлено.

У ответчика не имеется правовых оснований для удержания предоставленных заказчиком денежных средств и возникло обязательство по их возврату истцу, поскольку, получив денежные средства, он встречного исполнения не предоставил.

Таким образом, требование о взыскании 151200 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Княжедворье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 151200 рублей неосновательного обогащения, 5536 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева