Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А76-23628/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23628/2025
21 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Щербаковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулимовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Движение Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 260 999 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 11.09.2025, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение Урала» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги № б/н от 10.02.2025 в размере 241 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 14.08.2025 в размере 19 999 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого Арбитражным судом Челябинской области протокольным определением 02.12.2024 года в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения норм статей 12, 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных транспортных услуг в полном объеме не произвел.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил. Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения, в счет оплаты основного долга. Мотивированный отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда от 08.09.2025 указано, что в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против

рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 21.10.2025 (о начавшемся судебном процессе).

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлено.

10.10.2025 от истца, в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 21.10.2025 судом принято ходатайство об уточнении исковых требований.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 999 руб. 45 коп.

Исследовав представленные доказательства, в порядке 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Движение Урала» (далее - заказчик) и ООО «Высота» (далее - перевозчик) заключен Договор-заявка № б/н от 10.02.2025 на перевозку груза «Строительные материалы», маршрутом следования: <...>; <...> – Ямало- Ненецкий автономный округ (ЯНАО), <...>. Погрузка 11.02.2025. Выгрузка 14.02.2025. (Водитель: ФИО2, а/м К115УУ186, п/п АУ871986). Заказ № 446605.

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 261 000,00 рублей без НДС оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов.

Оплата в течение 16 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной от 11.02.2025.

20.02.2025 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ № 80101806796824 с официального сайта почты России. Согласно сведениям информационной системы сайта «Почта России», почтовые отправления ответчиком получены 27.02.2025.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 08.04.2025, посредством почтового отправления с описью вложения в ценное письмо, которое получено ответчиком 23.04.2025. Ответ на указанную претензию в адрес истца не последовал, обязательства по оплате платежей не были исполнены, что послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела ответчик задолженность оплатил в полном объеме на сумму 241 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 155 от 14.08.2025. В связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания основного долга, который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, суд рассматривает требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную на 14.08.2025, за период с 25.03.2025 по 14.08.2025 в размере 19 999 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 241 000 рублей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 999 руб. 45 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически неверным, поскольку при определении периода истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как было указано судом ранее, стороны в договоре-заявке согласовали, что оплата оказанных услуг по перевозке осуществляется в течение 16 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что документы для оплаты направлены ответчику 20.02.2025, что подтверждается ШПИ № 80101806796824 с официального сайта почты России. Согласно сведениям информационной системы сайта «Почта России», почтовые отправления ответчиком получены 27.02.2025.

Таким образом, с учетом получения ответчиком первичных документов 27.02.2025 и условий договора об оплате в течение 16 банковских дней с момента их получения, суд приходит к выводу о том, что последним днем оплаты является 21.03.2025 (пятница).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 193 ГК РФ, судом установлено, что проценты за пользование чужими подлежат начислению с 22.03.2025, а не с 25.03.2025, вопреки мнению истца.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 14.08.2025 составляют 20 449 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета:

261 000 руб. х 77 дней (с 22.03.2025 по 06.06.2025) х 21% / 365 дней = 11 562 руб. 66 коп.

06.06.2025 – частичная оплата на сумму 20 000 руб. 241 000 руб. х 2 дня (с 07.06.2025 по 08.06.2025) х 21% / 365 дней = 277 руб. 32 коп.

241 000 руб. х 49 дней (с 09.06.2025 по 27.07.2025) х 20% / 365 дней = 6 470 руб. 68 коп.

241 000 руб. х 18 дней (с 28.07.2025 по 14.08.2025) х 18% / 365 дней = 2 139 руб. 29 коп.

14.08.2025 - частичная оплата на сумму 241 000 руб. Всего: 20 449 руб. 95 коп.

При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 19 999 руб. 45 коп.

Поскольку по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 19 999 руб. 45 коп.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная

пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 08.07.2025, принято к производству судом 15.07.2025, оплата задолженности произведена ответчиком 14.08.2025.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного требования после обращения истца в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав уже был вынужден инициировать судебный процесс.

При цене иска в размере 260 999 руб. 45 коп. (241 000 руб. + 19 999 руб. 45 коп.) в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 050 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 17 765 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 02.07.2025 № 1165.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 765 руб.

Поскольку после увеличения исковых требований доплата государственной пошлины не производилась, то государственная пошлина в размере 285 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>) в части взыскания общества с ограниченной ответственностью «Движение Урала» (ИНН <***>) основного долга в размере 241 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение Урала» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 14.08.2025 в размере 19 999 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 765 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение Урала» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 285 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru