Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А40-135275/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-135275/18-23-1039 24 августа 2018 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО «КРУГ» о взыскании задолженности в размере 12 660 730 руб. 16 коп., процентов в размере 812 666 руб. 65 коп., пени в размере 17 292 913 руб. 88 коп., при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 28.12.2017г.), от ответчика – не явился, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КРУГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 660 730 руб. 16 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца имущества, процентов за пользование денежными средствами в размере 812 666 руб. 65 коп., а также предусмотренной договором купли-продажи пени в размере 17 292 913 руб. 88 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-1574 от 23.01.2015, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 154,5 кв.м. (подвал, пом. VII, комн. 1-9, 11-14), а покупатель принять и оплатить это имущество. Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 26 169 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи. Согласно п. 3.3 договора, на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее двух месяцев с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 23 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 726 916,67 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с 24.02.2015 по 12.12.2016 составил 12 660 730,16 руб., что не оспорено ответчиком. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-95135/16-(0)-1 от 13.12.2016, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты стоимости имущества в полном объеме, требование истца о взыскании 12 660 730,16 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 549, 555 ГК РФ подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Срок рассрочки и размер процентов в данном случае установлены ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласованы по условиям договора. Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате процентов за период с 24.01.2015 по 23.11.2016, в результате чего задолженность по уплате процентов составила 812 666,65 руб. С учетом установленного факта нарушения срока оплаты процентов, требование истца о взыскании с ответчика процентов, согласно представленному расчету, является обоснованным, и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 823 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.1 договора неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 24.03.2015 по 12.12.2016 составил 17 292 913,88 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанные в п. 5.1 договора аренды пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей. Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости имущества в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 17 292 913,88 руб. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Государственная пошлина в размере 176 832 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 549, 555, 823 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «КРУГ» (ОГРН <***>, 119034, <...>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>) задолженность в размере 30 766 310 руб. 69 коп., из которой: сумма основного долга в размере 12 660 730 руб. 16 коп., проценты в размере 812 666 руб. 65 коп., пени в размере 17 292 913 руб. 88 коп. Взыскать с ООО «КРУГ» (ОГРН <***>, 119034, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 176 832 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО Круг (подробнее)Судьи дела:Гамулин А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |