Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А14-4299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4299/2023

«27» июля 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Органические смеси», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Астраханская область, Харабалинский район, с. Сасыколи (ОГРНИП 304301010700020, ИНН <***>)

о взыскании 437 094 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Органические смеси» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 037 от 18.10.2021 в размере 291 396 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 29.09.2022 по 13.03.2023 в размере 145 698 руб.

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 30.05.2023 истец, ответчик не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

С учетом того, что определением суда от 23.03.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 30.05.2023 истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021 между ООО «Органические смеси» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 037, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар свободным от любых прав третьих лиц и гарантирует, что данный товар является новым, не заложен, не арестован, в споре не состоит, а покупатель принять и оплатить данный товар, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными Спецификациями, прилагаемыми к lоговору и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора цены на товар устанавливаются сторонами в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии со спецификациями (пункт 4.4. договора).

За просрочку оплаты за товара поставщик имеет право взыскать с покупателя выплаты штрафной неустойки в размере 1 % от не перечисленной суммы за каждый день задержки платежа. Штрафная неустойка за задержку сроков оплаты в общей сумме не должна превышать 50% от суммы, не перечисленной за товар по отдельной Спецификации (пункт 5.2. договора).

Договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2024, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1. договора).

02.08.2022 между сторонами подписана Спецификация № 2 к договору № 037 от 18.10.2021, в соответствии с условиями которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: «БакСиб Ф для осенней обработки почвы». Стоимость продукции: 450 000 руб. Условия оплаты: доставка оплачивается по факту поставки в течение 7 календарных дней. Срок поставки: сентябрь 2022 г.

Во исполнение условий договора № 037 от 18.10.2021 и Спецификации № 2 от 02.08.2022 истец осуществил поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) от 22.09.2022, подписанными ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ, поставленной продукции ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате поставленной продукции, согласно расчету истца, составила 291 396 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 037 от 18.10.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставка товаров), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную по договору поставки продукцию № 037 от 18.10.2021 в размере 291 396 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.09.2022 по 13.03.2023 в размере 145 698 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 5.2. договора: за просрочку оплаты за товара поставщик имеет право взыскать с покупателя выплаты штрафной неустойки в размере 1 % от не перечисленной суммы за каждый день задержки платежа. Штрафная неустойка за задержку сроков оплаты в общей сумме не должна превышать 50% от суммы, не перечисленной за товар по отдельной Спецификации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условия спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не заявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 5.2. договора в размере 145 698 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 11 742 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 21 от 14.03.2023 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 11 742 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Астраханская область, Харабалинский район, с. Сасыколи (ОГРНИП 304301010700020, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Органические смеси», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 291 396 руб. задолженности; 145 698 руб. неустойки за период с 29.09.2022 по 13.03.2023; 11 742 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова