Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А45-35735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-35735/2018
город Новосибирск
7 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 469 226 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, нотариальная доверенность 54АА26323212, регистрационный №2-1585 от 04.08.2017, паспорт,

ответчика - не явился,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой", г. Новосибирск (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 469 226 руб. 95 коп. по состоянию на 10.09.2018 года, начиная с 11.09.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 15 964 937 руб. по день фактической оплаты (с учетом заявления об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск полагает расчет истца неправильным, ссылаясь на неправильную дату начала начисления процентов, частичное исполнение судебного решения, что не учтено истцом при подаче иска.

Дело в порядке п.6 статьи 121 АПК РФ, статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомлённого ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судом информация о судебном разбирательстве своевременно размещена в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25538/2017 от 12.07.2018 иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании с общества действительной стоимости доли, вступившим в законную силу 12.08.2018, был удовлетворен. В пользу ФИО2 с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» взыскано 16 417 200 рублей действительной стоимости доли.

В соответствии со статьей 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Данное право участника общества также закреплено в статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об ООО).

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 по делу № А45-25538/2017 установлено, что стоимость доли истца на последнюю отчетную дату перед его выходом из ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» - 31 марта 2017 года, составляла 16 417 200 рублей, установлен факт выхода истца из ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» 20.04.2017. На основании п.6.1 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выплата действительной стоимости доли в уставном капитале должна была быть произведена обществом в срок до 20.07.2017.

Таким образом, начиная с 21.07.2017 по 10.09.2018 (дата предъявления иска) имело место нарушение ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 от 09 декабря 1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Удержание действительной стоимости доли является основанием для начисления на указанную сумму процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, при этом обязанность по выплате действительной стоимости доли возникает в силу закона, в связи с чем указанные проценты подлежат начислению не со дня принятия соответствующего судебного акта, а со дня истечения срока исполнения такой обязанности. Так как Общество не выплатило истцу действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня подачи заявления о выходе, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Вышеуказанная правовая позиция отражена в сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 09.02.2016 по делу № А56-87009/2014; от 15.07.2016 по делу № А56-31263/2015).

На основании изложенного, истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 16 417 200 руб. за период с 21.07.2017 по 10.09.2018, размер которых составил 1 469 226 рублей 95 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что ответчик после предъявления иска оплатил часть задолженности в сумме 452 262 руб., истец просит начислять проценты по день фактического исполнения обязательства с суммы 15 964 937 руб., что является правомерным и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика о дате начисления процентов, суд пришел к выводу об их необоснованности. Ссылка ответчика на положения п.9.1. устава в редакции, утвержденной решением общего собрания от 19.04.2016 года, о том, что выплата доли участнику, подавшему заявление о выходе, производится в течение одного года, а не трех месяцев, как указано истцом со ссылкой на действующее законодательство, не может быть принята судом во внимание, поскольку данное положение устава истцом было оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2016 года по делу № А45- 122778/2016 по иску ФИО2 признано недействительным решение очередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», оформленное протоколом № 14 от 19.04.2016, по пятому вопросу повестки дня об утверждении устава в новой редакции в части пунктов 9.1, 11.1. Следовательно, применению подлежат нормы Закона об ООО в сроков выплаты действительной стоимости доли (пункт 6.1 статьи 23).

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2, г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", г. Новосибирск (ОГРН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 469 226 руб. 95 коп. по состоянию на 10.09.2018 года, начиная с 11.09.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 15 964 937 руб. по день фактической оплаты, 27 692 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова