Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А23-8072/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8072/2016
06 февраля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения принята 27 января 2017 года.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-2-пром" ул. Гагарина, д. 45, офис. 14, г. Обнинск, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой-комплекс" ул. Шацкого, д.15, кв. 3, г. Обнинск, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 122 076 руб.,


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-2-пром" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс» (далее - ответчик) о стоимости переданного товара на сумму 102 832 руб., услуг по огрунтовке на сумму 11 017 руб., услуг по доставке на сумму 8 227 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.12.2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Калужской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст. ст. 227 - 229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

27.01.2017 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения.

02.02.2017 в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, истец поставил ответчику товар (малые архитектурные формы) на сумму 102 832 руб. по накладной № 69 от 24.09.2014.

Поскольку в материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор поставки, то судом указанная выше поставка квалифицирована как разовая сделка купли-продажи. Договор поставки в виде единого документа сторонами не заключался, что не является предметом спора.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В материалах дела (лист 75) имеется копия товарной накладной от 24.09.2014 N 69, подтверждающей получение ответчиком от истца товара на общую сумму 102 832 руб., имеется подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика.

Ответчик не оспаривал подлинность подписи и оттиска печати, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не делал заявлений о фальсификации доказательств, в том числе указанной выше накладной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом товарная накладная оформлена в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон и подтверждает факт получения ответчиком товара от истца.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Как следует из материалов дела, в товарной накладной от 24.09.2014 стороны согласовали все существенные условия договора поставки: наименование, количество товара и его цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом ответчику товара и факт неисполнения ответчиком обязательств по его оплате, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также, истцом оказаны ответчику услуги по доставке и огрунтовке поставленных малых форм, на сумму 11 017 руб. и 8 227 руб. соответственно, учитывая изложенное, судом установлено наличие между сторонами обязательственных отношений, в связи с чем возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Факт выполнения истцом услуг по огрунтовке малых форм и доставке товара подтверждается представленным в материалы дела актом от 24.09.2014 № 69, подписанным ответчиком и скрепленным оттиском печати.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных ему услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-комплекс" г.Обнинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-2-пром" г.Обнинск задолженность в сумме 122 076 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 662 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Ипатов